Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26346/2020[88-733/2021-(88-26253/2020)]

N 88-733/2021(N 88-26253/2020)

21 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-254/2020 по иску ФИО1 к ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о прекращении дискриминации, возмещении вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о прекращении дискриминации, возмещении вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2020 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 19 мая 2020 г, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2020 г. оставлена без движения. ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18 августа 2020 г, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2020 г. возвращена заявителю с указанием на то, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения им не устранены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение его права на судебную защиту, просит суд отменить определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 г. о возврате кассационной жалобы ФИО1 и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 августа 2020 г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04 марта 2020 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что вместе с кассационной жалобой заявителем не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 19 марта 2020 г.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 мая 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 марта 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

01 июня 2020 г. от ФИО1 поступило заявление об устранении недостатков его апелляционной жалобы и скриншот листа отправки жалобы ответчику.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю исходил из того, что представленный ФИО1 скриншот листа отправки не позволяет установить наименование адресата и содержимое отправки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции указав, что, кроме того, ФИО1 не представил доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Государственной инспекции труда в Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, поскольку положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, представить документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина