Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26356/2020[88-25443/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Штырлиной М.Ю, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-422/2020 по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Чернова Геннадия Юрьевича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее также - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Чернова Г.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее по тексту ПАО "Промсвязьбанк", Банк) о признании прекратившим действие договора страхования по программе добровольного страхования "Защита заемщика" в отношении Чернова Г.Ю, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу Чернова Г.Ю. платы за страхование за неиспользованный период в размере 17 703, 94 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки в размере 113 430, 30 руб, штрафа в пользу потребителя и общественной организации.

Обосновывая исковые требования, истец полагал, что, исходя из условий договора, размер страховой суммы, причитающейся заёмщику, равен фактическому остатку кредитной задолженности, следовательно, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей заёмщика по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю. Кредитный договор прекращен, возможность наступления страхового случая отпала, страхователь утратил право на получение страховой выплаты.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в данном случае участие заемщика в программе страхования являлось обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, а удержанная банком сумма является комиссией банка за подключение к программе страхования, а не страховой премией. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком обязательств, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но неисполненных фактически дополнительных услуг свидетельствует о наличии на стороне банка неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Г.Ю. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Г.Ю. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" со страховой организацией АО "СОГАЗ", в соответствии с которым Банк обязался заключить договор личного страхования в интересах заемщика по рискам "Смерть в результате заболевания", "Смерть в результате несчастного случая", "Утрата трудоспособности в результате заболевания", "Утрата трудоспособности в результате несчастного случая". Срок страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 500 680, 33 руб, размер комиссии за услуги, оказанные банком по договору - 33 538, 64 руб, сумма страховой премии - 3 505, 32 руб.

Согласно справке ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернова Г.Ю. по кредитному договору полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым Г.Ю. в адрес Банка и АО "СОГАЗ" направлены заявления о возврате разницы платы за неиспользованный период страхования, поскольку договор страхования прекратил свое действие ввиду полного погашения кредита.

Суд первой инстанции, исследовав условия заключенного договора страхования, договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", условия Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", руководствуясь положениями статей 421, 431, 432, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что возможность возврата платы за страхование при досрочном прекращении его действия договором страхования не предусмотрена, досрочное прекращение кредитного договора не является основанием для возврата страхователю части платы за неистекший период действия договора добровольного личного страхования жизни и здоровья, поскольку выгодоприобретателем в части, оставшейся после погашения суммы кредитной задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", является заемщик, в то время как прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу прямого указания закона не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе, что имело место в данном случае.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца 1 пункта 3 названной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзацы 2 п. 3 названной статьи).

Судами установлено, что одновременно с заключением кредитного договора Чернов Г.Ю. подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" со страховой организацией АО "СОГАЗ" с включением его в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховая сумма установлена в размере 500 680, 33 руб.

Из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Черновым Г.Ю, следует, что он уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате единовременно и в полном объеме, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, сомнительными.

В силу пунктов 8, 9, 16 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" страховыми рисками является инвалидность или смерть застрахованного в течение срока страхования.

Страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату заключения договора. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности клиента по кредитному договору, который существовал до момента её погашения.

В случае, если размер полученной банком страховой выплаты превышает размер задолженности клиента по кредитному договору, разница перечисляется банком на счет клиента, указанный в договоре.

Из вышеприведенных условий страхования усматривается, что установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования и составляет 500 680, 33 руб. и не подлежит уменьшению по мере погашения задолженности, после полного погашения кредита не стала равняться нулю. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Подписанные при заключении кредитного договора документы подтверждают предоставление Чернову Г.Ю. банком полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования. Какой-либо зависимости договора страхования от кредитного договора, сведений о том, что страховая сумма может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту из материалов дела не усматривается.

Таким образом, приведенные условия заключенного между сторонами договора страхования, согласно которым в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования, то есть и после полного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает свое действие.

Также суд первой инстанции не установилоснований для возврата суммы комиссии банка в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, поскольку на момент обращения Чернова Г.Ю. за возвратом комиссии Банк исполнил поручение заемщика на подключение к Программе добровольного страхования "Защита заемщика", перечислив в страховую компанию сумму страховой премии, а оснований для возврата суммы комиссии, установленных в пункте 2.6 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика, не установлено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемые судебные акты противоречат единообразию позиции иных судебных инстанций при схожих обстоятельствах, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актах, как основанных на конкретных обстоятельствах настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.Ю. Штырлина

Р.В. Тароян