Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26370/2020[88-25500/2020]

Дело N 88-25500/2020

22 декабря 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Кармолина Николая Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы от 23.12.2019 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2020 по гражданскому делу N 2-2266/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" к Кармолину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности за потребленный газ, установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось к мировому судье с иском (с учетом последующего уточнения л.д.95) к Кармолину Н.Л. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 17512, 80 рублей, пени в размере 2759, 14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 425, 92 рублей, зачете в счет оплаты по исковым требованиям денежных средств, поступивших по судебным приказам от 18 декабря 2017 года по делу N 2-1869/2017, от 25 сентября 2018 года по делу N2-1264/2018.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2020 решение мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2019 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. С Кармолина Николая Леонидовича в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" взысканы пени за период с 01 сентября 2018 по август 2019 года в размере 996, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39, 76 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за потребленный газ, зачете поступивших по судебным приказам сумм отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебные акты судами первой и апелляционной инстанций вынесены в отсутствие расчетов взыскиваемой суммы долга за газ и суммы пени. В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал пени за период, который ко взысканию не предъявлялся. Также судами не исследован довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 мая 2006 года между ООО "Башкиргаз", ОАО "Газ-Сервис" и Кармолиным Н.Л. (абонент) заключен договор газоснабжения N 04000900, согласно которому ООО "Башкиргаз" обязалось через присоединенную сеть подавать газ Кармолину Н.Л, ОАО "Газ-Сервис" обязалось осуществлять транспортировку газа по своим сетям, производить профилактическо-техническое обслуживание газового оборудования, абонент обязался принимать и оплачивать стоимость газа, его транспортировки и услуг по профилактическо-техническому обслуживанию газового оборудования, ремонт газового оборудования, соблюдая предусмотренный режим потребленного газа.

Судебным приказом от 18 декабря 2017 года с ответчика взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01 января 2016 по 30 сентября 2017 года в размере 6962, 39 рублей, пени 2014, 06 рублей.

Судебным приказом от 25 сентября 2018 года с ответчика взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01 октября 2017 по 31 августа 2018 года в размере 10550, 41 рублей, пени 745, 68 рублей.

Указанные судебные приказы исполнены, однако отменены по заявлению должника в июле 2019 года.

Истец, указывая, что поскольку задолженность за указанные периоды начислена обоснованно, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит поступившую оплату по судебным приказам зачесть в счет оплаты по иску.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за потребленный газ, при этом исходил из ранее взысканной задолженности, в связи с чем указал на зачет взысканных по судебным приказам денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что мировой судья не проверил расчет взыскиваемой задолженности, кроме того, оснований для ссылки на указанные судебные приказы и для проведения зачета не имелось, поскольку они отменены по заявлению должника и его возражения в ходе рассмотрения дела были направлены на несогласие с иском.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. "а" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 июня 2014 года в жилом помещении ответчика установлен новый счетчик газа с нулевым показателем (л.д.71).

Из аналитической таблицы, выполненной ответчиком, следует, что на день установки нового прибора учета объем потребленного газа, указанный в прежнем приборе учета, составил 44000 куб.м. (л.д.72).

Согласно акту проверки от 16 сентября 2019 года, показания прибора учета по жилому помещению ответчика составили 30235 куб.м, задолженность по состоянию на 03 июня 2019 года составляет 14065, 16 рублей.

Из справки о расчетах за потребленный газ за период с 01 августа 2010 года по 15 ноября 2019 года следует, что задолженность за потребленный газ на дату расчета отсутствует.

Согласно справке о расчетах, приложенной истцом к заявлению о вынесении судебного приказа от 18 декабря 2017 года, период задолженности указан с 01 февраля 2017 по 31 августа 2017 года. За указанный период ответчику начислено 12945, 86 рублей (по счетчику), оплачено - 13778, 60 рублей. К заявлению о вынесении судебного приказа от 25 сентября 2018 года истцом приложена выписка по лицевому счету абонента Кармолина Н.Л, согласно которой период задолженности указан с 01 января 2013 по 31 августа 2018 года, задолженность по потребленному газу на август месяц составила 10550, 41 рублей, пени - 3166, 70 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, поскольку замена счетчика ответчиком произведена без участия поставщика газа, за период с 18 июня 2014 по 01 июля 2014 года (даты ввода прибора) начисление потребленного газа произведено по нормативу. После этого ответчик оплачивал потребленный газ по вновь установленному счетчику, однако, поступившие суммы направлялись на прошлый отчетный период. В этой связи образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав гражданские дела N 2-1869/17 и N 2-1264/18 о вынесении судебных приказов в отношении Кармолина Н.Л. и исполнительные производства по исполнению указанных судебных приказов, принимая во внимание, что пени за период с 01 января 2016 по 31 августа 2018 года ответчиком уплачены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежат пени за период с 01 сентября 2018 по август 2019 года (исполнение судебных приказов) в размере 996, 50 рублей, исходя из расчета, приведенного в справке о расчетах за потребленный газ, который судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд кассационной инстанции признает необоснованными, поскольку в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2020 по гражданскому делу N 2-2266/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кармолина Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева