Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26373/2020[88-25245/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-92/2020 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, гарантий и компенсаций, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Егорова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 01.11. 2006 года по 29.12. 2018 года он работал у ответчика по трудовому договору в различных подразделениях в качестве водителя автомобиля (автобуса), уволен в связи с ликвидацией предприятия с начислением выходного пособия за один месяц. В период работы заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 гг. (далее также ФОС), что повлекло начисление заработной платы за спорный период не в полном объеме. Сумма неначисленной заработной платы в рамках тарифицируемой части за период с 01.09.2018 г. по 29.12.2018 г. составила 70 268 руб. 38 коп, включая выплату выходного пособия при ликвидации и компенсацию неиспользованного отпуска за период с 01.11.2006 г. по 29.12.2018 г.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни, за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме 34844 руб. 88 коп, включая выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, компенсацию морального вреда в сумме 29000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 3000 руб. за подготовку и составление искового заявления, уточнения к иску, всего 6000 руб, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. постановлено: "Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО1 неначисленную заработную плату за период с 1 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года в сумме 4563, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000, 00 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 4 000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов в больших размерах, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700, 00 рублей.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца работы подлежит немедленному исполнению".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года изменено в части размера выходного пособия, изложен абзац первый резолютивной части указанного решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда в размере 1715 рублей 30 коп, выходное пособие в размере 5665 рублей 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей".

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

ФИО1, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, его конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н, прокурор надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал в ГУП "Чувашавтотранс" по трудовому договору от 14 марта 2011 года с учетом дополнительных соглашений в должности водителя (при увольнении водитель 2-го класса), ему был установлен сменный режим по графику с суммированным учетом рабочего времени и продолжительностью рабочей недели 40 часов, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, установлением тарифной ставки 39, 86 руб. в час (составлявшей с 15 мая 2015 года 53, 59 руб. в час, с 01 марта 2016 года 71, 18 руб. в час, с 31 июля 2017 года 89, 02 руб. в час.), оплатой труда в соответствии со штатным расписанием, Положением об организации оплаты труда и премировании работников, действующим на предприятии, условия оплаты труда регламентируются Коллективным договором, действующим на предприятии.

Приказами ответчика от 18 июля 2018 года N 193, от 31 июля 2018 года N 202, от 24 сентября 2018 года N 5 работа предприятия приостановлена с 20 июля 2018 года по 25-26 декабря 2018 года в зависимости от структурного подразделения по причинам организационного характера, для работников объявлен простой по вине работодателя.

Приказом предприятия от 17 июля 2018 года N 192 с 20 июля 2018 года прекращена перевозочная деятельность и осуществление перевозок.

Приказом от 29 декабря 2018 года N 102-л ФИО1 уволен 29 декабря 2018 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности водителя автомобиля (автобуса) 2-го класса из структурного подразделения Новочебоксарское АТП.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком при расчетах с истцом в спорный период не применялись положения Соглашения N 1, утвержденного общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией "Российский автотранспортный союз" 18 ноября 2016 года, на 2017-2019 гг, в соответствии с которым размер базовой (минимальной) тарифной ставки с 01 января 2018 года составляет 7800 руб, что является незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании неначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года, суд принял во внимание положения статей 152, 153 и п.3.7 ФОС, исходил из того, что составленный стороной ответчика сравнительный расчет, отражающий фактическое начисление и расчет исковых требований, произведенный путем деления начисленных сумм на фактически применявшийся тариф и умножения на тариф, подлежащий применению в соответствии с ФОС, является более верным арифметически за счет методики округления до сотых долей и верного определения рабочего времени, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 4563 руб. 94 коп. с учетом компенсации дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда при увольнении (1715 руб. 30 коп.).

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер неначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб, в том числе за длительную систематическую задержку выплаты начисленной заработной платы, которая установлена судом в ходе рассмотрения дела.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку документов, искового заявления, уточнений к нему, расчетов к искам, требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, уточнений к нему и участие в суде в размере 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы не нашел оснований для перерасчёта причитающихся истцу сумм с повышением на 4% от тарифной ставки, в соответствии со статьёй 147 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с занятостью на вредных работах, указав на то, что уставный вид деятельности предприятия прекращён с 20 июля 2018 г, и с этого времени истец не выполнял обязанности водителя.

Также суд второй инстанции не нашёл оснований для перерасчёта взысканной по решению суда суммы с учётом оплаты за период простоя исходя из 2/3 фактического заработка истца на основании ФОС, не усмотрев вины предприятия в приостановлении его деятельности, установив, что заведомо убыточная деятельность ГУП Чувашавтотранс, недостаточное финансирование из бюджета Чувашской Республики такой деятельности и недостаточность средств для покупки ГСМ свидетельствуют о приостановлении деятельности предприятия не по его вине, в связи с чем имелись основания для оплаты времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Руководитель предприятия при издании приказов о приостановлении деятельности предприятия, указывая о простое по вине работодателя, не сопоставил финансовые возможности предприятия.

Суд апелляционной инстанции указал, что имелись основания для оплаты времени простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционального времени простоя (ч.2 статьи 157 ТК РФ). Истцу же оплата простоя произведена исходя из двух третей средней заработной платы, в большем размере, чем две трети тарифной ставки.

Суд апелляционной инстанции, применив положения частей 1, 2 статьи 117, часть 3 статьи 121, часть 1 статьи 127, Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день, утверждённую постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20, признал верным расчёт компенсации истцу за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда, по которому сумма компенсации составляет 1 715 руб. 30 коп, так как компенсация должна быть выплачена за 62 дня, при увольнении истцу компенсация выплачена за 60 дней, то есть истцу не доплачена компенсация за два дня.

Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с расчётом суммы выходного пособия, подлежащего взысканию в пользу ФИО1

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части указал, что выходное пособие истцу начислено исходя из заработка за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года.

Между тем, в период с 20 июля 2018 года в связи с прекращением ответчиком перевозочной деятельности до дня увольнения истец трудовые обязанности не исполнял, находился в простое и отработанных дней не имел, за исключением указанных в табеле за декабрь 2018 года 4-х часов в день увольнения 29 декабря 2018 года, заработная плата ему не зачислялась, а оплачивался период простоя.

При таких обстоятельствах размер заработка истца, из которого исчислено выходное пособие, занижен. Период простоя подлежал замене на предшествующий период, когда истец имел заработок (пп. "в" п. 5, п. 6 Порядка расчета среднего заработка N 922).

За полные 12 месяцев до введения простоя с июля 2017 года по июнь 2018 года заработок истца составил 250393 руб. 90 коп. Средний месячный заработок составил 250393, 9 руб. /12 месяцев = 20866 руб. 16 коп. Выходное пособие истцу выплачено в размере 15200 руб. 40 коп. Недоплата выходного пособия составляет 20866, 16 - 15200, 4 = 5665 руб. 76 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы расчёт выходного пособия истца произведён судом апелляционной инстанции правильно, с учётом положений постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 и разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 г. N 34-П.

Иные доводы жалобы, повторяющие позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. в неизменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух