Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26438/2020[88-434/2021-(88-25878/2020)]

Дело N 88-434/2021

18 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Арзамасова Александра Ивановича на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020года по материалу N 9-117/2020 по исковому заявлению Арзамасова Александра Ивановича к ОМВД России но Лениногорскому району Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, УСТАНОВИЛ:

Арзамасов А.И. обратился в суд с иском к ОМВД России но Лениногорскому району Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года исковое заявление Арзамасова А.И. к ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставлено без движения, предоставлен срок до 8 мая 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года возвращено Арзамасову А.И. исковое заявление к ОМВД России но Лениногорскому району Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020года определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Арзамасова А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арзамасова А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, судом неверно определен вид судопроизводства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Арзамасова А.И. без движения до 8 мая 2020 года, судья правомерно указал о том, что истцом в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложено уведомления либо иного документа, подтверждающего направление копии иска и документов ответчику.

Определение об оставлении иска без движения получено истцом 21апреля 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что истцом не устранены в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Поскольку недостатки искового заявления не были устранены в установленный судом срок, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю. Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности возврата искового заявления несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя о необходимости передачи искового заявления для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений. Заявленные исковые требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамасова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов