Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26473/2020[88-179/2021-(88-25400/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина Олега Геннадьевича на решение Самарского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-769/2020 по иску Галкина Олега Геннадьевича к ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (ФКУ "ПОУМТС МВД России") о признании незаконным решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Галкина О.Г. - Новикова А.О, действующего на основании нотариальной доверенности от 27 марта 2020 г, представителя Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Евдокимовой С.Н, действующей на основании доверенности от 13 марта 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин О.Г. обратился в суд с иском к ФКУ "ПОУМТС МВД России" о признании незаконным решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что 19 июня 2013 г. он, являясь сотрудником ответчика, принят с семей в составе 4-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ к членам семьи был добавлен ребенок истца Галкин Егор Олегович на основании протокола N. ДД.ММ.ГГГГ Галкин О.Г. был уволен по собственному желанию со службы в ФКУ "ПОУМТС МВД России". ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ответчика приняла решение о снятии его с учета. Основанием для снятия послужило отсутствие нуждаемости на момент постановки на учет. Выводы комиссии ответчика не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение комиссии ФКУ "ПОУМТС МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с членами семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязав поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Галкина Олега Геннадьевича к ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (ФКУ "ПОУМТС МВД России") о признании незаконным решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Галкин Олег Геннадьевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Самарского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Галкина О.Г. - Новиков А.О. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Евдокимова С.Н. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения суда и апелляционного определения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 22 октября 2007 г. Галкин О.Г. был принят на службу в ФКУ "ПОУМТС МВД России".

19 июня 2013 г. Галкин О.Г. с семьей в составе 4-х человек (он, жена Галкина Т.А, 2 дочери: Галкина А.О, Галкина С.О.) в целях реализации имеющегося у него права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья принят на учет на получение единовременной выплаты на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к членам семьи был добавлен ребенок истца Галкин Е.О. на основании протокола N.

ДД.ММ.ГГГГ Галкин О.Г. был уволен по собственному желанию со службы в ФКУ "ПОУМТС МВД России". Стаж службы в органах внутренних дел 12 лет, 05 месяцев, 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ПОУМТС МВД России" принято решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, как необоснованно поставленного на учёт ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с учетом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", фактически на каждого совместно проживающего на момент постановки приходилось (70, 7 + 12, 75 + 12, 75) / 6 = 16, 0 кв.м, общей площади жилого помещения, что более установленной нормы 15 кв.м.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для его удовлетворения, поскольку на момент первоначального обращения Галкина О.Г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты он и члены его семьи были обеспечены жилой площадью более учетной нормы ((70, 7+12, 75+12, 75)/6=16 кв.м), решение жилищно-бытовой комиссии от 19 июня 2013 г. о постановке его на учет принято с нарушением установленного законодательством порядка, в связи с чем, Галкин О.Г. обосновано снят с учета нуждающихся в жилье.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Судом установлено, что на момент постановки Галкин О.Г. был зарегистрирован и проживал с женой и двумя дочерями в четырехкомнатной квартире общей площадью 70, 7 кв.м, жилой - 46, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой являлся его отец Галкин Г.Ф, N. По данному адресу также были зарегистрированы и проживали еще 2 человека: отец Галкин Г.Ф, Nр. и сын супруги Колесников Д.А, N

При проверке жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВС ФКУ "ПОУМТС МВД России" Галкин О.Г. указал Колесникова Д.А, который был вселен в квартиру как внук собственника, как своего сына, о чем имеется в акте проверки жилищных условий заявителя ДД.ММ.ГГГГ ш. подпись истца.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" подтверждено право Галкиной Т.А. и ее сына Колесникова Д.А, на 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности на 2-е комнаты трехкомнатной квартиры общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", равные по 12, 75 кв.м.

Как следует из решения о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет Колесников Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын супруги истца, был учтен как член семьи, но без учета площади жилого помещения, находящегося в его собственности, что привело к уменьшению жилой площади на каждого члена семьи, то есть расчет составил менее 15 кв.м.

Документы о наличии (отсутствии) прав на недвижимое имущество в отношении Колесникова Д.А. представлены не были, в ходе проверки учетного дела по запросу комиссии предоставлены данные, согласно которым Колесников Д.А. имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-е комнаты трехкомнатной квартиры общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", равную 12, 75 кв.м.

С учетом изложенного у жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ПОУМТС МВД России" имелись законные основания для снятия Галкина О.Г. с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, а именно - (70, 7+12, 75+12, 75)/6=16 кв.м, с учетом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", фактически на каждого совместно проживающего с истцом на момент постановки.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается в полном объеме, поскольку, данные выводы являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении и определении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.А. Пиякова