Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26488/2020[88-25391/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, с участием прокурора Мигунова В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вансяцкого Михаила Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2492/2020 по иску Вансяцкого Михаила Юрьевича к временно исполняющему обязанности Главы Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о восстановлении в должности государственного служащего, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Вансяцкий М.Ю. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности Главы Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о восстановлении в должности государственного служащего, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С 16 января 2019 года проходил государственную гражданскую службу в должности начальника информационно-аналитического управления Администрации Главы Чувашский Республики. Государственный контракт был заключен на период отсутствия государственного служащего Васильевой И.Н, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Представитель нанимателя обязался уведомлять его в письменной форме не позднее, чем за два месяца до изменения существенных условий контракта. 3 апреля 2020 года во второй половине дня его уведомили о намерении Васильевой И.Н. выйти на службу. В тот же день 3 апреля 2020 года изданы распоряжение Главы Чувашской Республики N150-рг об освобождении истца от должности и распоряжение Администрации Главы Чувашской Республики N182 о прекращении служебного контракта, освобождении от должности и увольнении с государственной службы в связи с истечением срока служебного контракта. 4 апреля 2020 года вступило в силу распоряжение Главы Чувашской Республики от 24 марта 2020 года N134-рг, которым информационно-аналитическое управление преобразовано в управление пресс-службы и протокола администрации Главы Чувашской Республики, которое с 10 апреля 2020 года возглавила Алексеева В.В, а не Васильева И.Н, что по мнению истца свидетельствуют о том, что Васильева И.Н. не вышла на работу. Истец продолжительное время находился на государственной службе, имеет поощрения и государственные награды.

Вансяцкий М.Ю. просил признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года N182 и распоряжение Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года N150- рг, восстановить в должности государственной гражданской службы, взыскать компенсацию в размере средней заработной платы за период вынужденного отсутствия на рабочем месте со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2020 года Вансяцкому М.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2020 года отменено. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вансяцкого М.Ю.

Вансяцкий М.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец проходил гражданскую службу в Администрации Главы Чувашской Республики в должности начальника Информационно-аналитического управления на основании служебного контракта N 4 от 16.01.2019г. Данный контракт носил срочный характер и был заключен на период нахождения основного работника - Васильевой И.Н. в отпуске по уходу за ребенком.

03.04.2020г. Васильева И.Н. подала ответчику заявление, в котором просила считать ее приступившей к исполнению должностных обязанностей начальника Информационно-аналитического управления с 6 апреля 2020 года, в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком.

Распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года N181 Васильева И.Н. допущена к исполнению должностных обязанностей начальника Информационно-аналитического управления с 6 апреля 2020 года, ей установлен размер должностного оклада с сохранением ранее установленных ежемесячных надбавок.

Распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года N182 служебный контракт с Вансяцким М.Ю. прекращен, он освобожден от замещаемой должности начальника Информационно-аналитического управления и уволен с государственной гражданской службы Чувашской Республики 3 апреля 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

6 апреля 2020 года Васильева И.Н. уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности начальника Информационно-аналитического управления Администрации Главы Чувашской Республики, ей предложена должность гражданской службы начальника Управления пресс-службы и протокола.

С предложенной должностью Васильева И.Н. согласилась.

6 апреля 2020 года Васильева И.Н. подала руководителю Администрации Главы Чувашской Республики заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 7 апреля по 1 сентября 2020 года.

Распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 6 апреля 2020 года N193 Васильевой И.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что срочный трудовой договор с истцом, принятого на время отсутствия работника, был прекращен обоснованно в связи с выходом Васильевой И.Н. на работу. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд не усмотрел нарушение трудовых прав Вансяцкого М.Ю. со стороны работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды правильно применили нормы материального права, руководствуясь при разрешении спора положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", приняли во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008г. N 614-О-О.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 3 апреля 2020 года без предоставления Вансяцкому М.Ю. возможности использовать право на отпуск с 6 апреля 2020 года по 26 апреля 2021 года, что является нарушением права истца, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя данные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в распоряжении Администрации Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года N182 указано о выплате Вансяцкому М.Ю. компенсации за неиспользованные дни отпуска, что соответствует части 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", спора о размере указанной компенсации истцом не заявлялось.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком предоставлены заведомо ложные сведения о количестве всех неиспользованных отпусков, оплата за период ежегодного оплачиваемого отпуска произведена в нарушение действующего законодательства, а справка 2-НДФЛ, выданная истцу при увольнении, содержит недостоверную информацию о доходе в сумме 85692, 67 руб, полученного истцом по коду дохода "2012", не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку эти требования предметом спора не являлись.

Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение истца в связи с истечением срока контракта является незаконным, поскольку срок его служебного контракта не истек, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вансяцкого Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Уланова Е.С.

Бросова Н.В.