Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26515/2020[88-25565/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Ахметова Ярослава Александровича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1139/2020 по иску Ахметова Ярослава Александровича к Арсланову Наркису Мусавировичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Ахметова Я.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционного- кассационного управления Главного гражданского судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

Ахметов Я.А. обратился с иском к Арсланову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ его избил ответчик, а именно: во время прогулки по своему микрорайону он неожиданно захотел сходить в туалет, а туалетная комната в столовой, которая находилась неподалеку, была закрыта. В связи с этим ему пришлось зайти во двор административных построек к "адрес" После того как он сходил в туалет и стал оборачиваться, увидел выходившего из машины Арсланова Н.М, который подбежал к нему и предложил поехать с ним. Он отказался и хотел убежать, но неожиданно ответчик нанес ему удар в область сердца, затем нанес еще два удара по ягодицам. После этого на шум прибежала его мать и начала останавливать ответчика, а он в это время отправился за помощью и позвал находящихся рядом полицейских. От полученных ударов у него болела и кружилась голова, поднялось давление, появилась тошнота и головокружение, болела область сердца и ягодиц. В ГАУЗ "ГКБ N7" ему поставили диагноз: "Ушиб мягких тканей затылочной области", "Ушиб мягких тканей области грудной клетки слева, грудного и поясничного отдела позвоночника", "Нарушение проводимости сердца НБПр НРГ". В филиале ДРКБ ему поставили диагноз "Сотрясение головного мозга - СГМ". Боли в сердце продолжались в течение года, ежедневно у него был учащенный пульс, в связи с чем, в феврале 2019 года он обратился за помощью к психотерапевту, который определилу него диагноз "Соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы". На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани республики Татарстан от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, в удовлетворении иска Ахметова Я.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" между Ахметовым Я.А. и Арслановым Н.М. произошел конфликт. После чего законный представитель истца, который на тот момент не достиг возраста восемнадцати лет, обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции были запрошены материалы проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по факту проверки обстоятельств произошедшего.

Из пояснений Ахметова Я.А. следует, он пошел на прогулку по микрорайону, в котором проживает, но неожиданно захотел в туалет. Так как туалетная комната в столовой, которая находилась неподалеку от него, была закрыта, ему пришлось зайти во двор административных построек "адрес" После того как он сходил в туалет и стал оборачиваться, увидел выходившего из машины незнакомого мужчину, который подбежал к нему и предложил поехать с ним. Он отказался и хотел убежать, но неожиданно мужчина начал наносить ему удары в область сердца, затем еще два удара по ягодицам. После этого на шум прибежала его мать и начала останавливать мужчину, а он в это время отправился за помощью и позвал находящихся рядом полицейских.

Из пояснений Арсланова Н.М. усматривается, что около "адрес" он увидел высокого мужчину, который справлял свои естественные надобности. Он сделал ему замечание, после чего начался словесный конфликт. Затем ФИО1 левой рукой полез в карман брюк, он, решив, что тот вытащит что-то опасное, оттолкнул его правой ладонью в область левой руки. После этого данный мужчина, стоявший в метре от стены, продолжал стоять на своих ногах, равновесия не терял, головой или другими частями тела не ударялся. Затем к ним подошла женщина, которая представилась матерью мужчины, объяснив, что ему 16 лет и недавно он упал с самоката, ударился головой и плохо соображает. Женщина позвонила своему мужу, который подошел через 10 минут, стал размахивать руками и говорить, что сейчас врачи найдут у его сына травму головы именно из-за его действий.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Арсланова Н.М. по сообщению о совершении преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (отказной материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N - далее КУСП) следует, что по имеющимся данным установить причинно-следственную связь между событиями, описанными в направительном документе и диагнозом "Вазомоторный ринит, нейровегетативная форма", указанным в представленной медицинской документации не представляется возможным. Данное заболевание является хроническим, для развития которого необходим длительный промежуток времени, в связи с чем, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 43 КУСП).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (отказной материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N - далее КУСП) установлено, что диагноз "Ушиб мягких тканей затылочной области", "Ушиб мягких тканей области грудной клетки слева, грудного и поясничного отдела позвоночника" не подтвержден объективными клиническими признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль), каких-либо телесных повреждений в данных областях не отмечено, при судебно-медицинском осмотре 14 августа 2018 года не обнаружены, что не позволяет определить сущность вреда здоровью, в связи с чем, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. Диагноз "Сотрясение головного мозга" не подтвержден неврологическими признаками в полном объеме, каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации у Ахметова Я.А. на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не отмечено, при судебно-медицинском осмотре 14 августа 2018 года не обнаружено, в связи с чем, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. Диагноз "Нарушение проводимости сердца" также не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д. 95 КУСП).

Разрешая спор по существу, дав оценку имеющимся доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих причинение Ахметову Я.А. какого-либо вреда в результате действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены объяснения Арсланова Н.М, данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылки заявителя на протокол об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани республики Татарстан от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Я.А.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи

подпись Н.Г. Дурнова

подпись Е.В. Федотова