Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26519/2020[88-386/2021-(88-25811/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко Евгения Борисовича, Зорина Юрия Александровича, Ворониной Любови Ивановны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-931/2020 по иску Ткаченко Евгения Борисовича, Зорина Юрия Александровича, Ворониной Любови Ивановны к Лабуркиной Галине Петровне о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения Зорина Ю.А. и Ткаченко Е.Б, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Ткаченко Е.Б, Зорин Ю.А, Воронина Л.И. обратились в суд с иском к Лабуркиной Г.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Плутон-1" в форме заочного голосования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что бывшим председателем ГСК "Птутон-1" Лабуркиной Г.П, полномочия которой закончились 31.01.2019 г, в общедоступных местах были размещены объявления о проведении 14.04.2019 г. очередного общего собрания.

В повестку дня не были включены основные вопросы об избрании нового состава правления, председателя правления ГСК "Плутон-1" и членов ревизионной комиссии. После неоднократных замечаний о несоответствии повестки дня статусу собрания, которое должно быть отчетно-выборным, Лабуркина Г.П. разместила новые объявления с другой повесткой дня: о подтверждении ее полномочий, как действующего председателя, довыборы членов правления Губина Г.П. и Бабурова И.В.

Пункт 6 повестки не соответствует Уставу ГСК, в котором отсутствует такое понятие, как подтверждение полномочий председателя и членов правления. Устав ГСК содержит прямое указание на избрание председателя кооператива общим собранием ГСК.

В повестке дня собрания также отсутствует пункт о выборах членов ревизионной комиссии.

14.04.2019 г. собрание фактически не состоялось, не было кворума, ревизионная комиссия не отчитывалась, Лабуркина Г.П. о проделанной работе не отчитывалась и повестка не обсуждалась.

Лабуркина Г.П. формально, без протокола подготовила бюллетени для голосования с вопросом о подтверждении ее полномочий, не включив в бюллетень вопрос о выборах ревизионной комиссии, но при этом, включила вопрос о подтверждении полномочий члена правления ФИО10, который в связи с разногласиями в правлении написал заявление о выходе из состава правления.

С 16.04.2019 г. Лабуркина Г.П. проводила заочное голосование с нарушением процедуры голосования без урны для бюллетеней, привлекая сторожей, чтобы члены ГСК расписывались за подтверждение её полномочий, тем самым вводя людей в заблуждение.

Лабуркина Г.П. назначила дату подсчета бюллетеней на 18.08.2019 г. В счетную комиссию входили ФИО11 и ФИО12, однако, ФИО12 при подсчете бюллетеней не было, подсчет бюллетеней ФИО11 осуществляла одна, что является грубым нарушением Устава, а присутствовавшие при подсчете бюллетеней ФИО13 и ФИО4, оказывали на нее давление.

Представителей от инициативной группы - истцов Зорина Ю.А, Ткаченко Е.Б. и Воронину Л.И. в качестве наблюдателей в помещение не допускали. После подсчета бюллетеней и подписания протокола ФИО11, на требование истцов выдать им копию протокола, Лабуркина Г.П. отказала и закрыла помещение.

20.08.2019 г. Лабуркина Г.П. выдала истцам копию протокола без даты его составления и подписанного ФИО12, а также ФИО13 и не присутствующей при подсчете бюллетеней ФИО14 По мнению истцов, ответчиком была допущена фальсификация документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ткаченко Е.Б, Зорин Ю.А, Воронина Л.И. просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Плутон-1" в форме заочного голосования, оформленным протоколом N 14 от 20.08.2019 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований Ткаченко Е.Б, Зорина Ю.А, Ворониной Л.И. к Лабуркиной Г.П. о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.07.2020 г. с Ткаченко Е.Б, Ворониной Л.И, Зорина Ю.А. в пользу Лабуркиной Г.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2020 г. решение суда первой инстанции от 27.01.2020 г, дополнительное решение суда первой инстанции от 02.07.2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Ткаченко Е.Б, Зорин Ю.А, Воронина Л.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Ткаченко Е.Б. и Зорин Ю.А. кассационную жалобу поддержали по указанным в ней доводам, просили состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело в суд первой инситанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2019г. протоколом Правления ГСК "Плутон-1" утверждена дата, место созыва и повестка дня общего собрания членов. В случае отсутствия кворума утвержден срок проведения заочного голосования.

Объявление размещено на информационной доске в ГСК, что подтверждается Актом от 23.03.2019 г.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании от 14.04.2019 г, Правлением ГСК принято решение о проведении собрания в заочной форме.

16.04.2019 г. Правлением ГСК "Плутон-1" размещено объявление о проведении заочного голосования, дата начала - 16.04.2019 г, дата окончания - 15.06.2019 г. (л.д.45-46).

Протоколом Правления N9 ГСК "Плутон-1" срок заочного голосования, проводимого с 16.04.2019 г. продлен до 15.08.2019 г. (л.д.47).

Члены кооператива уведомлены о продлении срока проведения собрания в заочной форме путем размещения уведомления на информационной доске ГСК (л.д.48-49).

18.08.2019 г. составлен протокол подсчета бюллетеней N 14/1 (л.д.52), который подписан счетной комиссией в составе: ФИО11, ФИО12, а также председателем собрания ФИО13 и секретарем собрания ФИО14

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания не нарушена, оспариваемое общее собрание инициировано и проведено Правлением ГСК "Плутон-1", а Лабуркина Г.П. созывая общее собрание действовала от имени Правления ГСК имея на то соответствующие полномочия, то есть иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истцов по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей о неполноте протокола судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность поданных истцами замечаний удостоверена председательствующим судьей, а сами замечания приобщены к материалам дела.

Кроме того, в материалах дела приобщены СД диски, содержащие аудиопротоколы судебных заседаний.

Доводы заявителей о том, что протокол N 2 от 16.05.2016 года содержит несколько листов достоверными и объективными доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам заявителей, в имеющемся в материалах дела указанном протоколе (л.д. 53, т. 1) не имеется сведений, что на указанном собрании рассматривался вопрос о внесении изменений в Устав, в соответствии с которыми председатель кооператива и правление избираются на 2 года. Кроме того, отсутствуют сведения о внесении изменений в Устав в соответствии с указанным протоколом и в имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2020 (л.д. 54, т. 1).

Доводы заявителя о фальсификации лично ФИО4 протокола подсчета бюллетеней счетной комиссией по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Евгения Борисовича, Зорина Юрия Александровича, Ворониной Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Э.Ж. Умбетова

Речич Е.С.