Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26539/2020[88-437/2021-(88-25881/2020)]

Дело N 88-437/2021

(88-25881/2020)

18 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Руденко Светланы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-334/20 по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Руденко Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось к мировому судье с иском к Руденко С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 августа 2015 г. по 30 октября 2017 г. в сумме 10 859, 87 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 434 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 28 июля 2020 г, исковые требования ООО "Самарские коммунальные системы" к Руденко С.В. о взыскании суммы задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворены.

В кассационной жалобе Руденко С.В. просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 28 июля 2020 г. и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Руденко С.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19 июля 2013 г. N 767, ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся по утвержденным тарифам.

Руденко С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно предоставленному истцом расчету, у Руденко С.В. за период с 1 августа 2015 г. по 30 октября 2017 г. образовалась задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 10 859, 87 рублей.

Руденко С.В. не предоставила суду доказательств оплаты данных коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, мировой судья взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в указанной сумме 10 859, 87 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и пользуется коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемых истцом, мировой судья, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги.

У кассационного суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком, отсутствие возможности пользоваться услугами по водоснабжению и водоотведению, а также, что ООО "Самарские коммунальные системы" является ненадлежащим истцом, являлись предметом проверки суда как первой, так и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова