Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26552/2020[88-25555/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батршина Фарита Фаскировича и Батршиной Анны Владимировны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 г. по заявлению Батршина Фарита Фаскировича и Батршиной Анны Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии Верховного Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу N2 - 441/2014 по иску Шангареева Фалима Фагимовича, Шангареевой Зили Минисламовны к Батршину Фариту Фаскировичу, Батршиной Анне Владимировне о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости, по встречному иску Батршина Фарита Фагимовича, Батршиной Анны Владимировны к Шангареевой Зиле Минисламовны, Шангарееву Фалиму Фагимовичу, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Батршин Ф.Ф, Батршина А.Ф. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии Верховного Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г, полагая, что основанием для пересмотра являются сведения, отраженные в постановлении отдела МВД России Чишминскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Батршина Ф.Ф. и Батршиной А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в передах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1); основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

Апелляционным определением от 22 августа 2019 г. Батршину Ф.Ф. и Батршиной А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением от 22 августа 2019 г. Батршину Ф.Ф. и Батршиной А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая требования заявителей, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", установив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. о пересмотре которого просят заявители, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. не отменялось и не изменялось, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2020 г.

Выводы суда являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с вынесенным судебной коллегией апелляционным определением.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Подобное обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта фактически является лишь способом выражения заявителя своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

Доводы кассационной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с судебным актом и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судами предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батршина Ф.Ф. и Батршиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.Ю. Штырлина