Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26613/2020[88-25659/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к отделению МВД России по "адрес" и Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании задолженности по оплате за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению МВД России по "адрес" о взыскании задолженности по оплате за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018-2019 годы в размере

"данные изъяты" коп, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно служил в отделении МВД России по "адрес".

В указанный период по инициативе работодателя привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в выходные и праздничные дни в составе следственно-оперативной группы на основании графика дежурств.

В 2018 году количество отработанных им часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 268, а в

2019 году 483, из которых ему оплачено за 120 часов за каждый год.

По его расчетам задолженность по оплате за выполнение им служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год составляет "данные изъяты" коп, за 2019 год -

"данные изъяты", которую он просил взыскать с ответчика.

Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению МВД России по "адрес" и Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании задолженности по оплате за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служил в отделении МВД России по "адрес".

В период прохождения службы по инициативе работодателя он привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в выходные и праздничные дни в составе следственно-оперативной группы на основании графика дежурств.

В 2018 году им отработано 268 часов сверх установленной продолжительности рабочего времени, в 2019 году 483 часа.

Приказами начальника отделения МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 выплачена денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в количестве 15 дней (120 часов) ежегодно.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что доказательств того, что истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха или денежной компенсации, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованности вывода суда первой инстанции о применении последствий пропуска обращения в суд с требованием о взыскании компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 и 2019 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

В силу пункта 290 указанного Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу пункта 58 указанного Порядка количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Поскольку выплата денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени произведена ФИО1 в количестве 120 часов ежегодно, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Также обоснованными являются выводы судов о пропуске

ФИО1 срока обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени произведены ему приказами от

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в июле 2019 года ему стало известно о необходимости использования дополнительных дней отдыха, однако данным правом он не воспользовался, выводы судов о пропуске ФИО1 срока на обращение с иском в суд являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО5