Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26629/2020[88-291/2021-(88-25640/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Надежды Константиновны на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-161/2020 по иску Ильиной Надежды Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании суммы страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.К. обратилась с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении заключенного между ними договора страхования N от 15 мая 2018 г. жизни, здоровья и трудоспособности.

Ссылалась на то, что 15 мая 2018 г. обратилась в ПАО "АК БАРС" с целью осуществления вклада собственных денежных средств. Ей был предложен договор N от 15 мая 2018 г, при этом она была уверена, что в банке ей оформят вклад под проценты. Из договора следует, что денежная сумма в размере 950 000 руб. является не вкладом, а страховой премией по договору страхования жизни. 15 мая 2018 г. она произвела оплату страхового взноса в размере 950 000 руб. путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на счет, указанный банком, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 15 мая 2018 г. Ее как клиента ввели в заблуждение относительно заключенной сделки и условий.

Просила признать договор страхования жизни N от 15 мая 2018 г. недействительным, взыскать с ООО "Капитал Лайф страхование Жизни" сумму премии и неустойку в размере 950 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, почтовые расходы в размере 135 руб. 64 коп.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.К. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 16 мая 2018 г. между сторонами заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N по Программе "Управление капиталом +", разработанной на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья, трудоспособности для клиентов ПАО "АК Барс". Страховыми случаями являются "Дожитие застрахованного", "Смерть застрахованного лица", страховая сумма - 950 000 руб. Застрахованным лицом является Ильина Н.К. Срок действия договора страхования установлен до 31 мая 2023 г.

На основании заключенного договора истцу выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ

15 мая 2018 г. Ильина Н.К. произвела оплату страхового взноса в размере 950 000 руб.

Обращаясь с иском в суд истец ссылался на то, что его ввели в заблуждение относительно сделки, ее условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь статьями 166, 167, 178, 421, 431, 432, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ильина Н.К. самостоятельно, по своей воле заключила оспариваемый договор, подписывая заявление о страховании и договор, подтвердила, что предварительно изучила его и согласна с их условиями, ответчик довел до нее информацию об условиях заключаемого договора, недобросовестных действий последнего при заключении договора не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что анализ наименования договора, пунктов 1-7 договора, содержащих сведения о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховых случаях, порядке инвестирования денежных средств свидетельствуют о том, что он не имеет неясного толкования и двоякого смысла, Ильина Н.К. выразила свою волю на его заключение. Доказательств, подтверждающих, что она была введена в заблуждение и ее воля была направлена на заключение иного договора-банковского вклада, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик не предоставил полную и доступную для понимания информацию о природе договора и условиях возврата суммы, внесенной в качестве страховой премии, а по факту - в качестве инвестирования, скрыл, что программа не является договором вклада с повышенной ставкой, а является договором страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода, что условия договора не были понятны истцу, по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, в судах предыдущих инстанций, которая являлась предметом проверки судов и обоснованно отклонена ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения, истцом не представлено.

Также судом апелляционной инстанции проверялись доводы заявителя о том, что договор страхования не мог быть заключен ввиду наличия заболеваний у истца, инвалидности, запрещающих заключать такой договор, и обоснованно были отклонены по мотивам, указанным в определении.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, правильно оставлены судом без удовлетворения и все производные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Надежды Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи