Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26638/2020[88-25647/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайруловой Эльвиры Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1800/2020 по иску ООО "Агентства N1 - группа" к Хайруловой Эльвире Владимировне о взыскании долга и убытков.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Хайруловой Э.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентства N 1 - группа" (далее по тексту ООО "Агентства N 1 - группа") обратилось в суд с исковым заявлением к Хайруловой Э.В. о взыскании суммы основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 618 рублей 36 копеек, расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, почтовых расходов в размере 61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей, указав в обоснование исковых требований на то, что 07 июня 2016 г..путем акцептирования оферты (расположенной на сайте www.alnedv.ru) между с Хайруловой Э.В. был заключен договор о предоставлении возмездных услуг, согласно которому общество обязалось осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего запросам и требованиям ответчика, и потенциально желаемого к приобретению Заказчиком или лицом, в интересах которого действует заказчик, а также сообщении о почтовом адресе или месте нахождения объекта недвижимости заказчику. Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора своевременно и в полном объеме. В результате выполненных истцом мероприятий, 27 июля 2016 г..заключен договор купли-продажи подысканного объекта недвижимости, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого стал муж ответчика - Хайрулов Р.Ф. Ответчик приняла оказанную услугу, подписала акт выполненных работ.

Однако в нарушение условий договора ответчик скрыла факт выбора жилого помещения и его покупки, за что условиями договора предусмотрена ответственность. В нарушение пункта 6.1 договора ответчиком не оплачена стоимость оказанной услуги в размере 100 000 рублей. В соответствии с пунктами 8.1.1, 9.2.2 ответчик обязан оплатить услуги исполнителя и неустойку, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального срока Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 г..по 20 июня 2019 г..в размере 32 618 рублей 36 копеек. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Хайрулов Р.Ф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. исковые требования ООО "Агентства N 1 - группа" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 3 сентября 2020 г.решение суда первой инстанции отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентства N 1 - группа" к Хайруловой Эльвире Владимировне о взыскании долга и убытков удовлетворены частично. С Хайруловой Эльвиры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентства N 1 - группа" взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении возмездных услуг в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 466 рублей 88 копеек, расходы, понесенные за получение выписки - 400 рублей, почтовые расходы - 41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - 3 749 рублей 34 копейки, всего 131657 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоООО "Агентства N 1 - группа" и ответчиком Хайруловой Э.В. заключен публичный договор о предоставлении возмездных услуг в офертно-акцептной форме, предметом которого является оказание услуги Заказчику по поручению и за счет заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить услугу в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Текст договора размещен на сайте ООО "Агентство N 1 - группа".

Согласно условиям договора заказчик подает, а исполнитель принимает от заказчика заявку, что является акцептом оферты, а также фактом заключения сторонами договора.

07 июня 2016 г. ответчиком Хайруловой Э.В. подписан документ, именуемый "показ квартиры", "заявка" (пункт 1), "акт" (пункт 2). Заявка от 07 июня 2016 г. на имя директора ООО "Агентства N 1- группа" содержит сведения о показе ответчику "адрес", расположенной в "адрес", для дальнейшего осмотра указанной квартиры с целью ее возможного приобретения. Стоимость услуги 2% от суммы, за которую объект недвижимости будет приобретен, но в любом случае не менее 30 000 рублей (в соответствии с пунктом 6.1 оферты). Также имеется указание на то, что заказчик ознакомлен с условиями публичной оферты (предложения), размещенной по адресу: www.alnedv.ru, заверенная, идентичная копия публичной оферты на бумажном носителе вручена заказчику, условия понятны, заказчик с ними согласился и принял их в полном объеме.

Во исполнение раздела 4 договора истец осуществил показ объекта недвижимости согласно акту от 03 июня 2016 г. и заявке от 07 июня 2016 г. Согласно акту, составленному 03 июня 2016 г, исполнитель сообщил информацию о квартире и осуществил показ заказчику "адрес" по адресу, указанному в заявке и рассматриваемому заказчиком для приобретения.

Заказчик принял оказанную услугу полностью, претензий к качеству, объему и срокам оказанных исполнителем услуг.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2017 г. собственником "адрес", расположенной в "адрес", с 27 июля 2016 г. является Хайрулов Р.Ф, супруг ответчика.

22 сентября 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что истцом была оказана услуга по поиску квартиры ответчику, информация была сообщена. Не поставив истца в известность, лицо, в чьих интересах действовал ответчик, приобрел в собственность предложенную истцом квартиру. Однако ответчик вознаграждение за оказанную услугу не оплатил, в связи с чем предложено произвести оплату по договору. Конверт возвращен отправителю с отметкой потового отделения "истек срок хранения".

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 424, 426, 435, 435, 438, 779, 781, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не нашел. Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание возражения ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление представлено в суд 07 февраля 2020 г. При этом, исходя из условий договора, пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 03 июня 2016 г, с момента оказания истцом услуги ответчику, составление акта "показа квартиры".

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал 14 февраля 2017 г, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит Хайрулову Р.Ф, супругу ответчика Хайруловой Э.В, с 27 июля 2016 г.

Ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса российской Федерации, исчисляя срок исковой давности с 14 февраля 2017 г. учитывая, что исковое заявление подано в суд 07 февраля 2020 г, что подтверждается штампом суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истцом не пропущен.

Признавая необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента оказания услуги, а именно с даты составления акта показа объекта, то есть с 03 июня 2016 г, со ссылкой на пункты 5.5, 5.6, 6.2 договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 10.4 договора он является бессрочным. Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 договора стороны согласны считать, что исполнитель оказал заказчику услугу и выполнил свои обязательства в полном объеме, а заказчик получил услугу и обязан выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное пунктом 6.1, если заказчик, либо близкий или родственник заказчика (отец, мать, жена, сын, дочь, внук, внучка, брат, сестра, а также иные родственники заказчика), либо третье лицо, в интересах которого действует заказчик, или представителем которого он является, либо третье лицо, которое в свою очередь покупает или которому заказчик передает объект недвижимости) заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в заявке и акте показа объекта недвижимости.

В данном случае датой исполнения услуги, по мнению суда апелляционной инстанции, является дата заключения договора-купли продажи квартиры супругом ответчика Хайруловым Р.Ф, то есть 27 июля 2016 г. Учитывая, что в нарушение пункта 8.1.10 договора ответчик, обязанная немедленно сообщить исполнителю о факте подбора недвижимости желаемого к приобретению, не сообщила истцу о приобретении жилого помещения, то датой, когда истцу стало известно об исполнении услуги и о нарушении своих прав, как указал суд апелляционной инстанции, является дата получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости 14 февраля 2017 г.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из приведенных положений нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Однако изложенные нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанций в качестве точки отсчета давностного срока взял дату 14 февраля 2017 г. - дату получения истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, когда, по мнению суда, истец узнал о том, что в отношении подысканного истцом объекта недвижимости супругом ответчика заключен договор купли-продажи, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих полномочий должен был об этом узнать.

Суд апелляционной инстанций эти обстоятельства для определения начальной даты течения срока исковой давности в спорных отношениях не учел, когда внесена в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на спорную квартиру к супругу ответчика, став доступной, не выяснил и не дал указанным юридически значимым обстоятельствам правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным. Оно приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: подпись Е.В. Федотова

Судьи: подпись О.Н. Якимова

подпись С.Ю. Иванова