Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-26664/2020[88-328/2021-(88-25709/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Будаева Сергея Алексеевича, Будаевой Надежды Владимировны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда: Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-468/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будаеву Сергею Алексеевичу, действующему в интересах несовершеннолетних Будаевой Полины Сергеевны, Будаева Ярослава Сергеевича о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Будаеву С.А, действующему в интересах несовершеннолетних Будаевой П.С. и Будаева Я.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. с Будаева С.А. и Будаевой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 августа 2011 г, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Поскольку объект залога не был реализован с торгов, указанные жилой дом и земельный участок были приняты в собственность банка.

Решением Мелеузовского районного суда: Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. Будаева Н.В. и Будаев С.А признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселены из жилого помещения по адресу: "адрес".

Однако в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Будаев Я.С. и Будаева П.С.

Требование об освобождении указанного объекта недвижимости оставлено без удовлетворения.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, Будаев Я.С. и Будаева П.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Будаев Я.С. и Будаева П.С. выселены из жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда: Республики Башкортостан, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указанное решение отменила, приняла новое решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, Будаев Я.С. и Будаева П.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Будаев Я.С. и Будаева П.С. выселены из жилого дома.

В кассационных жалобах Будаев С.А, Будаева Н.В. просят об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Сальников А.А. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. с Будаева С.А и Будаевой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по состоянию на 19 мая 2015 г. по кредитному договору N от 26 августа 2011 г. в размере 2 015 988 руб. 40 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Будаеву С.А. и Будаевой Н.В. по адресу: "адрес", определена сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2 045 760 руб. 94 коп, определен способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в сумме 4 710 000 руб, распределены судебные расходы.

На основании постановленного судебного акта 23 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, в связи с признанием торгов несостоявшимися и на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 ноября 2018 г. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16 ноября 2018 г, то есть ПАО "Сбербанк России" является собственником указанного недвижимого имущества.

Решением Мелеузовского районного суда Республика Башкортостан от 14 июня 2019 г. Будаева Н.В. и Будаев С.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения.

Разрешая исковые требования, которые были заявлены к несовершеннолетним, сохраняющим регистрацию в жилом доме, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, материальный закон, подлежащий применению (статьи 237, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, исходя из того, что ПАО "Сбербанк России" является титульным собственником спорной жилого дома и земельного участка, в котором зарегистрированы несовершеннолетние Будаева П.С. и Будаев Я.С, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку их проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ПАО "Сбербанк России", нарушает права последнего по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, родители несовершеннолетних признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сами несовершеннолетние сособственниками указанного жилого помещения не являются.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационных жалоб о наличии у несовершеннолетних детей права на получение доли в жилом помещении не основаны на нормах материального права, поскольку сторонами кредитного договора несовершеннолетние не являлись, основания возникновения у несовершеннолетних самостоятельного права собственности на дом сторонами не установлено.

Доводы Будаевой Н.В. о том, что дело должно рассматриваться с ее обязательным участием, судом кассационной инстанции также отклоняются, с учетом того, что их интересы в судебном заседании представлял их законный представитель - отец Будаев С.А.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Будаева Сергея Алексеевича, Будаевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Р.Р. Шайдуллин