Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26718/2020[88-277/2021-(88-25621/2020)]

N88-277/2021

"20" января 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Осипова Артема Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по гражданскому делу N2-677/2020 по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к Осипову Артему Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Осипову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика, и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак N, под управлением Сисиной (Тимариной) С.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Потерпевший обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого ЗАО "МАКС" выплатило потерпевшему страховое возмещение 23 500 руб. АО "ГСК "Югория", в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило ЗАО "МАКС" 23 500 руб.

По мнению истца, после факта ДТП, произошедшего 21.11.2016, ответчик Осипов А.Н. извещение о ДТП в страховую компанию не представил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "ГСК "Югория" просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 23 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, исковые требования АО "ГСК "Югория" к Осипову А.Н. о возмещении убытков удовлетворены, с Осипова А.Н. в пользу АО "ГСК "Югория" в счет возмещения ущерба взыскано 23 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 905 руб.

В кассационной жалобе ответчик Осипов А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 21.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика, и автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак N, под управлением Сисиной (Тимариной) С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) ответчиком.

Данный факт подтвержден извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак N, получил технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность Сисиной (Тимариной) С.А. застрахована в ЗАО "МАКС".

Потерпевший обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от 01.12.2016, а также платежному поручению N3256 от 06.12.2016 ЗАО "МАКС" выплатило потерпевшему страховое возмещение 23 500 руб.

АО "ГСК "Югория" в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ЗАО "МАКС" 23500 руб, что подтверждается платежным поручением N044904 от 13.12.2016.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Осипов А.Н, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 15, 1081, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Осипова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина