Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26733/2020[88-279/2021-(88-25625/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Фаниса Авгатовича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-16/2020 по иску Афониной Натальи Викторовны к Исхакову Фанису Авгатовичу, ООО "Земля" о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Афонина Н.В. обратилась в суд с иском к Исхакову Ф.А, ООО "Земля" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении его границ согласно проекту межевого плана, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В ходе кадастровых (межевых) работ выяснилось, что границы земельного участка пересекают земельные участки, один из которых принадлежит Исхакову Ф.А, имеет кадастровый N, расположен по адресу: "адрес". Для исправления реестровой ошибки истец обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером N. Однако Исхаков Ф.А. не пожелал вносить исправления в свои документы. С правообладателями остальных участков границы согласованы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Афонина Н.В. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому делу от 2003 года, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г. исковые требования Афониной Н.В. к Исхакову Ф. А. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Афониной Н.В, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому делу от 2003 года. Исключены Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Афониной Н.В, расположенного по адресу: "адрес". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Афониной Н.В, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 30 марта 2019 г. В части требований к ООО "Земля" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. гражданское дело N 2-16/2020 по иску Афониной Н.В. к Исхакову Ф.А, ООО "Земля" о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах и установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Исхакова Ф.А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г. передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 г. решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исхаковым Ф.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актах, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Афонина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью согласно правоустанавливающим документам 636, 87 кв. м. Право на данный земельный участок возникло у истца на основании договора дарения от 2 июня 2003 г. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 2 августа 2007 г, имеет установленные в 2003 году границы.

Исхаков Ф.А. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес", который также имеет установленные границы.

Также судами установлено, что в 2019 году Афонина Н.В. обратилась в ООО "Земля" для уточнения местоположения границ своего земельного участка.

Из подготовленного кадастровым инженером ФИО7 межевого плана от 30 марта 2019 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, усматривается, что площадь земельного участка истца по результатам инвентаризации составляет 1013, 8 кв. м, на местности границы закреплены железными столбами с 1997 года и никуда не передвигались, при этом границы не соответствуют сведениям ЕГРН, следовательно, имеется реестровая ошибка. Площадь земельного участка истца после исправления реестровой ошибки составляет 790 кв.м. Участок имеет статус "ранее учтенный", поскольку кадастровые работы проводились до 1 марта 2008 г, в связи с чем применяются нормы законодательства как к участку, не проходившему процедуру межевания. При проведении кадастровых работ было установлено наличие на земельном участке объекта капитального строительства (двухэтажный жилой дом) с кадастровым номером N и выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером N.

Собственники смежных с истцом земельных участков, в том числе и владелец земельного участка с кадастровым номером N согласовали местоположения границ земельного участка истца, кроме собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Исхакову Ф.А, не согласившегося с местоположением границы земельного участка истца, находящейся со стороны участка Афониной Н.В, граничащей с муниципальными землями и не являющейся смежной границей с его земельным участком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с чем согласился суда апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии ошибки при межевании земельного участка в 2003 году, вследствие чего сведения о его границах содержали ошибочное кадастровое описание.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о принятии судом дополнительных исковых требований без соответствующей оплаты их истцом государственной пошлиной не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, как не повлиявшее на правильность принятого по существу судебного акта. (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка кассатора на нарушение данным решение прав смежного землепользователя, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку установлено, что им граница была согласована, кроме того кассатор не полномочен выступать в защиту его прав и законных интересов.

Кроме того, как установлено судом, установление границ земельного участка истца не изменяет площадь земельного участка ответчика, то есть не нарушает его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, уточнение границ земельного участка истца по фактически занимаемым произошло по границе с муниципальными землями, и были согласованы муниципальным образованием.

Претензии ответчика в отношении муниципальных земель, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора, поскольку он не вправе заявлять спор в отношении не принадлежащего ему на каком - либо праве имущества.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не установлено обстоятельство являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Фаниса Авгатовича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи