Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26740/2020[88-281/2021-(88-25628/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агидуллиной Татьяны Васильевны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2635/2020 по иску Агидуллиной Татьяны Васильевны к Вагапову Айдару Альбертовичу, Диянову Вячеславу Васильевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агидуллина Т.В. обратилась в суд с иском к Вагапову А.А, Диянову В.В. о взыскании компенсации морального вреда указав, что она является садоводом СНТ "Ясная Поляна", ответчик Вагапов А.А. является бывшим председателем садового товарищества, Диянов В.В. - председателем СНТ в настоящее время. В ее адрес через мессенджер "WhatsApp" через группу СНТ "Ясная Поляна" направлялись оскорбления со стороны ответчиков, которые были размещены публично, стали известны широкому кругу лиц, порочат ее среди садоводов. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска. Кассатором приводятся доводы, аналогичные доводам иска и указывается об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что не доказано распространение ответчиками порочащих ее сведений, не соответствующих действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судами установлено и следует из материалов дела, Агидуллина Т.В, ответчики Диянов В.В, Вагапов А.А. являются членами СНТ "Ясная Поляна". В мессенджере "WhatsApp" создана группа "Ясная Поляна", в которой находятся 126 членов СНТ "Ясная Поляна".

07 декабря 2019 года в данной группе ответчик Вагапов А.А. опубликовал следующие фразы: "Лишний раз подумай, семь раз отмерь, один раз отрежь! Прежде чем выложить, чтобы потом не удалять. Привет поэтому поводу г.Агидуллиной", "Продолжаю дальше. Татьяна вы же умная женщина, если выйдете из своей избушки, посмотрите направо, а потом налево, то вы убедитесь, что рядом с вами вокруг сдвоенные участки." "И если учесть, что еще есть участки, к которым не доведено электричество то получается, что я никак не мог собрать 500 000. Вопрос здравствуй климакс?", "Мы уже поняли, что благодаря Татьяне, мы всем должны кланяться, но она слишком много требует, ты ей объясни, что любишь свою жену, а она слишком старая, это проблемы мужа восстановления ее психологического равновесия", "Кстати, Николай, там проблемы, успокой жену".

В этой же переписке ответчик Диянов В.В. опубликовал следующие фразы: "Пожалуйста не трогайте больных", "Мама в прокуратуре сын депутат, а живут в... ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что оценочные суждения, которые были высказаны ответчиками Вагаповым А.А. и Дияновым В.В. в адрес Агидуллиной Т.В. в письменной переписке в группе "Ясная Поляна", содержащейся в мессенджере "WhatsApp", не могут быть предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку носят общий характер негативной оценки деятельности истца без указания на совершение истцом конкретных действий, которые могли бы быть проверены судом как на предмет их соответствия действительности, так и с точки зрения их порочности в отношении поступков, действий, поведений истца с привязкой к конкретному времени, месту.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций сведения, изложенные ответчиками в письменной переписке в группе "Ясная Поляна", содержащейся в мессенджере "WhatsApp", носят общий характер негативной оценки деятельности истца без указания на совершение истцом конкретных действий, которые могли бы быть проверены судом на предмет их соответствия действительности, и соответственно, не могут быть предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агидуллиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Е.Д. Прокаева