Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26817/2020[88-299/2021-(88-25649/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллина Рустама Хайдаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Чинейкина Святослава Васильевича к Хабибуллину Рустаму Хайдаровичу об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, ограждении земельного участка, установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Чинейкин С.В. обратился в суд с иском к Хабибуллину Р.Х, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, ограждении земельного участка, установлении сервитута, указав, что являлся владельцем земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 100 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. В последующем из этого земельного участка на основании постановления Администрации г. Сибай выделен земельный участок, площадью 1 800 кв. м, под индивидуальное жилищное строительство, выдано свидетельство о регистрации права от 2 июня 2014 г. на земельный участок, площадью 98 201 кв. м, N. Данный земельный участок находится в его пожизненном наследуемом владении.

14 апреля 2014 г. Хабибуллин Р.Х. по результатам торгов приобрёл пять нежилых строений, общей площадью 1 801, 7 кв. м, находящихся на вышеуказанном земельном участке. Так же ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 800 кв. м, имеющий кадастровый N, на котором расположен данный дом. Истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером N ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером N, которым он владеет на праве пожизненного наследуемого владения, и в настоящее время прилегает непосредственно к нему, но не имеет отдельного ограждения от его земельного участка. Истец утверждал, что Хабибуллин Р.Х. владея указанными объектами недвижимости нарушает его права как владельца принадлежащего ему земельного участка.

Чинейкин С.В. после изменения исковых требований, просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в использовании земельным участком, находящегося в его пожизненном наследуемом владении, площадью 98 201 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

обязать Хабибуллина Р.Х. огородить с четырех сторон свои земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес";

обязать ответчика Хабибуллина Р.Х. заключить с владельцем земельного участка площадью 98 201 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", соглашение о частном сервитуте на пять земельных участков под зданиями с кадастровым номерами N, N, N, N, N, для пользования зданиями и прохода (проезда) к ним по земельному участку, которым владеет Чинейкин С.В.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Чинейкина С.В. к Хабибуллину Р.Х. отказано полностью.

Дополнительным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. с Чинейкина С.В, Хабибуллина Р.Х. в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, в равных долях по 10 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г, дополнительное решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чинейкина С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N удовлетворены частично.

На Хабибуллина Р.Х. возложена обязанность обеспечить Чинейкину С.В. доступ на земельный участок с кадастровым номером N площадью 98201 кв. м, находящегося в пожизненно наследуемом владении истца по адресу: "адрес" путем свободного проезда и прохода на территорию указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Чинейкина С.В. о возложении обязанности на Хабибуллина Р.Х. огородить с четырех сторон земельный участок с кадастровым номером N и N, по адресу: "адрес". и земельный участок, по адресу: "адрес" и заключить с истцом соглашение о частном сервитуте на пять земельных участков под зданиями с кадастровыми номерами N, N, N, N, N для пользования зданиями и прохода (проезда) к ним по земельному участку, которым владеет Чинейкин С.В. отказано.

С Хабибуллина Р.Х. в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за проведение экспертизы в размер 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Хабибуллиным Р.Х. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. в части возложения на него обязанности обеспечить истцу доступ на земельный участок... 86 находящемся в пожизненном наследуемом владении истца, путём свободного проезда и прохода на территорию данного земельного участка. В указанной части принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что права и законные интересы истца не нарушены, а предъявляя данный иск истец имеет целью вынуждения ответчика отказаться от приобретённых на торгах зданий, реализовав их по низкой цене. Также кассатор полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку истёк срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, ошибочно отнеся заявленные требования с негаторным требованиям. Ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие нарушения прав истца ответчиком.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Чинейкин С.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (шесть), площадью 98 201 кв. м, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N от 9 июля 2014 г, при этом в качестве документа-основания значится постановление Администрации г. Сибай РБ от 4 февраля 1998 г. N, вид права - пожизненное наследуемое владение.

По договору купли-продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение - комплекс зданий, количество этажей 1, общая площадь 1801, 7 кв. м, литера: Производственное здание "данные изъяты"; Производственное здание: лит. "данные изъяты" номер объекта N, Ворота, "данные изъяты"; Ворота, "данные изъяты"; Замощения, "данные изъяты"; Выгребная яма, "данные изъяты"; Уборная, "данные изъяты"; Забор, "данные изъяты"; Овощехранилище, "данные изъяты"; Мачта осветительная, "данные изъяты"; Скважина, "данные изъяты" Забор, "данные изъяты" Воздушная линия электропередач - провода алюминиевые (3 "данные изъяты" Железобетонные опоры; Газопровод (стальной) ("данные изъяты"); Электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии; Водопровод; "данные изъяты"; Канализационная сеть из чугунных труб диаметр 120 х 2; Смотровые колодцы. Телефонные" линии (кабельная линия низкого напряжения), расположенные на земельном участке, находящимся в пожизненном^ наследуемом владении для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 100 000 кв.м, по адресу: "адрес", номер объекта: N. Жилое строение - Индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 148, 7 кв.м, жилая площадь 79, 9 кв.м, "данные изъяты"; уборной, лит. "данные изъяты" Заборов, "данные изъяты"; Заборов, "данные изъяты", Выгребной ямы, "данные изъяты", расположенные на земельном участке, находящимся на праве собственности для ИЖС, общей площадью 1 800 кв.м, по адресу: "адрес", номер объекта N, продан Хабибуллину Р.Х.

Хабибуллин Р.Х. является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N, N, N, N, N от 12 марта 2015 г.

По договору купли - продажи от 15 апреля 2014 г. ОП Чинейкин С.В. в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ по делу N А76-1718/2012 от 20 августа 2012 г, именуемый в дальнейшем "Продавец" с одной стороны, и Хабибуллин Р.Х, именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: в соответствии с протоколом о результатах торгов N по лоту N по продаже имущества индивидуального предпринимателя Чинейкина С.В, Продавец продает, а Покупатель покупает следующее имущество:

жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, общей площадью 148, 7 кв.м, жилая площадь 799 кв.м, литера: жилой дом, "данные изъяты"; веранда "данные изъяты"; котельная "данные изъяты"; баня, "данные изъяты"; предбанник, "данные изъяты"; уборной, "данные изъяты" заборов, "данные изъяты" заборов, "данные изъяты", выгребной ямы, "данные изъяты", находящиеся на праве собственности, объект N, расположенные на земельном участке, находящимся на праве собственности для ИЖС, общей площадью 1 800 кв. м, по адресу: "адрес", номер объекта N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 24 июня 2002 г.;

земельный участок для ИЖС, общей площадью 1800 кв. м, по адресу: "адрес", номер объекта N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 24 июня 2002 г.

Таким образом, установлено, что произошёл раздел единого имущественного комплекса на отдельные объекты, получены новые кадастровые номера, первоначальный договор купли-продажи имущества был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства о регистрации сделок с недвижимостью с учетом новых кадастровых номеров на нежилые строения.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Хабибуллина Р.Х. к Чинейкину С.В. о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Чинейкина С.В. на сооружение (замощение), общей площадью 4 479 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (шесть), государственная регистрация права за N от 2 марта 2015 г. Аннулирована в ЕГРП запись государственную регистрацию права за N от 2 марта 2015 г. о праве собственности Чинейкина С.В. на сооружение (замощение), расположенное по адресу: "адрес" (шесть). Взыскать с Чинейкина С.В. в пользу Хабибуллина Р.Х. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Хабибуллину Р.Х. отказано.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда от 10 августа 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чинейкина С.В. к Хабибуллину Р.Х. о взыскании с Хабибуллина Р.Х. неосновательного обогащения за период с 15 мая 2014 г. по 1 июня 2015 г. за пользование земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", принадлежащим Чинейкину С.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

Данное требование Чинейкин С.В. обосновывал тем, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью 98 201 кв.м, с почтовым адресом: "адрес" кадастровым номером N. На данном земельном участке им были возведены объекты недвижимости, в том числе производственные нежилые здания общей площадью 966 кв. м, замощение, объекты газопровода, связи, электропередач, водопровода, канализации, телефонные линии и т.д. Эти объекты недвижимости огорожены капитальным забором из бетона и других материалов. Общая площадь земельного участка, по территории, огороженной забором, составляет 31 262 кв.м. 15 апреля 2014 г. Хабибуллин Р.Х. по результатам электронных торгов приобрел производственные нежилые здания: два гаража, склад и проходную. С момента приобретения ответчиком вышеуказанных объектов, земельным участком площадью 31 262 кв.м, он пользоваться не может, так как ответчик не пускает его на эту территорию, препятствует осуществлению его прав в пользовании его имуществом, чем нарушены его права и законные интересы. Он лишился возможности пользоваться земельным участком и другими объектами, на которые у ответчика права собственности нет. Согласно схеме земельного участка, площадь земельного участка, занимаемая Хабибуллиным Р.Х, составляет 31 262 кв.м.

Решением Сибайского городского суда РБ от 16 января 2018 г. удовлетворены исковые требования Хабибуллиным Р.Х. аннулирована запись в ЕГРН о праве Чинейкина С.В. на пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 98201 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Взыскать с Чинейкина С.В. в пользу Хабибуллина Р.Х. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. отменено в удовлетворенной части требований Хабибуллина Р.Х. к Чинейкину С.В. об аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о праве пожизненного наследуемого владения Чинейкина С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 98 201 кв.м, и взыскании с Чинейкина С.В. в пользу Хабибуллина Р.Х. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В отмененной части решения по спору вынесено новое решение об отказе в иске. То же решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. в остальной части оставлено без изменения.

Данным судебным актом установлено, что к Хабибуллину Р.Х. одновременно с приобретением права собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи от 15 апреля 2014 г. N и N от прежнего владельца перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый указанными объектами недвижимости и необходимыми для их использования, с правом регистрации на этот земельный участок права собственности.

Также установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 12 апреля 2019 г. земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 98201 кв. м, имеет вид разрешенного использования: для ведения крестьянского - фермерского хозяйства.

Установлено, что земельные участки N, N (актуальные номера) принадлежат ответчику.

На основании регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (N), копия регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (N) установлено, что их правообладателем является истец.

Также суды установили, что что земельные участки с кадастровыми номерами: N, N с жилым домом, принадлежащие Хабибуллину Р.Х. на праве собственности, являются смежными и граничат с восточной, западной и северной сторон с земельным участком, с кадастровым номером: N, площадью 98201 кв. м, принадлежащий Чинейкину С.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно выводам судебной экспертизы "данные изъяты" N от 10 января 2019 г, что с учетом выбранного вида деятельности (коневодство) и существующей планировки и застройки территории минимальный размер земельного участка, необходимый для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N под коневодство составляет 55052кв.м. Площадь участка определена согласно норм, СНиПов и методической рекомендации, является земельный участок, в пределах которого имеются все проектные объекты - участками складирования навоза, кормохранилища, паддоки, баз-расколов, полосы древесно-кустарниковой растительности, определены координаты.

Из заключения эксперта "данные изъяты" N от 5 июня 2019 г. усматривается, что согласно сведений Государственного кадастрового учета, основное предназначение зданий, принадлежащих Хабибуллину Р.Х, является под разведение и содержание лошадей. Итоговая расчетная площадь участка, необходимая для ведения коневодства, определена экспертом 55052 кв. м, в координатах и проектном положении согласно представленных в исследовательской части схемы и каталога координат.

Заключением "данные изъяты" N от 13 декабря 2019 г. определены границы земельных участков необходимых для эксплуатации зданий определены их координаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения Хабибуллиным Р.Х. препятствий в пользовании Чинейкину С.В. и обеспечении доступа его доступа на земельный участок с кадастровым номером N площадью 98201 кв.м, находящегося в пожизненно наследуемом владении истца по адресу: "адрес" путем свободного проезда и прохода на территорию указанного земельного участка, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что границы находящегося в пожизненном наследуемо владении Чинейкина С.В. и границы земельных участков на которых расположено недвижимое имущество Хабибулина Р.Х. в установленном законом порядке не определены, межевания не проведено и земельные участки с сформированными границами не поставлены на кадастровый учёт, таким образом как полагал суд, истцом в соответствии с статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку отсутствие сформированных границ земельных участков, не позволяет установить незаконность действий ответчика. В то же время, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, сославшись на негаторный характер заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 7, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости", полагал, что суд первой инстанции принял решение без учёта указанных норм материального права, исходила при этом из того, что сам по себе факт не установления кадастровых границ земельных участков, не может являться основанием к отказу в защите вещных прав в отношении принадлежащего истцу земельного участка, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, которыми подтверждено нарушение прав истца ответчиком в виде препятствий в пользовании земельным участком площадью 98 201 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". Суд апелляционной инстанции приходя в данным выводам исходил из имеющихся в материалах дела проверок и иных доказательство оценённых судом в своей совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями суда по оценке представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и соответствующие доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. Оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права, также отклоняется судебной коллегией поскольку в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 данного кодекса право на защиту по правилам статьи 304 кодекса имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Довод кассатора о том, что право истца не может защищено в негаторном порядке, а также о том, что спорные участки выбыли из его владения, и соответственно он вправе заявлять только виндикационное требование, основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления. Судом не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке. Также не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина Рустама Хайдаровича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи