Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-26820/2020[88-358/2021-(88-25772/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черного Никиты Васильевича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-279/2020 по иску Администрации муниципального района Благовещенский района Республики Башкортостан к Черному Никите Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Администрация Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обратилась в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан к Черному Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды N1082 от 29 июля 2016 г. ответчик использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 453430, "адрес", "адрес", "адрес", для ведения рыбного хозяйства, площадью 304845 кв.м.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате с 3 квартала 2017г. по 10 сентября 2019 г. в размере 206 684, 09 руб.

За период с 16 августа 2017 г. по 10 сентября 2019 г. ответчик допускает нарушение п. 3.5 Договора, не выполняет принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок.

Общая сумма задолженности и пеней за просрочку платежа по договору составила 226 798, 01руб.

10 января 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и пени за просрочку оплаты, что подтверждается претензией от 31 декабря 2019 г. и квитанцией от 10 января 2020 г. о направлении почтового отправления в адрес арендатора (л.д.12 - 13).

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г, исковые требования Администрации муниципального района Благовещенский района Республики Башкортостан удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2020 г, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и неправильное определение значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 29 июля 2016 г. N1082, заключенного с администрацией сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Благовещенский район муниципального района Республики Башкортостан, Черному Н.В. предоставлен для ведения рыболовства занимает земельный участок с кадастровым номером N площадью 304 845 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 300 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 453430, "адрес", "адрес" "адрес". Срок действия договора определен сторонами до 19 июля 2026 года.

Материалами дела подтверждается, что со стороны арендатора имело место нарушение условий 3.5 договора от 29 июня 2016 г. N1082, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 16 августа 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 206 684, 09 руб, пени в сумме 19 933, 92 руб.

При невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с пунктом 3.3, пунктом 3.4 и нарушения других условий договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора (пункты 4.1, 4.1 Л договора).

Фотоматериалами и актом обследования земельного участка от 2 июня 2020 года подтверждается, что в ходе осмотра был выявлен котлован глубиной примерно 2 м, на земельном участке отсутствует водный объект для разведения, содержания и выращивания рыбы (малька), отсутствуют здания, сооружения, оборудование, необходимые для осуществления рыболовства, что не соответствует целевому назначению спорного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь положениями части 1 статьи 606, пункта 2 статьи 607, пункта 1 статьи 614, статьи 619, подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт нарушения ответчиком условий договоров аренды подтверждается материалами дела, поскольку в нарушение статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик за период времени с 16 августа 2017 г. по 10 сентября 2019 г. не вносил арендную плату, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом длительности просрочки, размера задолженности, целевого назначения земельного участка, предоставленного для ведения рыболовства и иных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеприведенные нарушения являются существенными и влекут расторжение договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров аренды земельного участка, о не выполнении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также указанные доводы являлись предметом обсуждения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, всем указанным доводам судами дана мотивированная оценка.

При разрешении доводов кассационной жалобы Черного Н.В, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Черный Н.В. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Черного Н.В. о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Черного Н.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черного Никиты Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лещенко

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Г. Колесников