Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26823/2020[88-304/2021-(88-25655/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-130/2019 по иску Яковлева Константина Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Пензенской области, индивидуальному предпринимателю Асютину Анатолию Михайловичу о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев К.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" (далее по тексту - ООО "Айб Бен Гим Чебоксары"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту - Управление Росимущества, МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю Асютину А.М. (далее по тексту - ИП Асютин А.М.) о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2018 г. Управление Росимущества поручило ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" реализацию на торгах арестованного имущества, а именно одноэтажного торгового павильона "Уралочка", площадью 53, 4 кв.м, кадастровый N и земельного участка площадью 71 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"", заложенное, наличие ограничений: запрет на регистрационные действия, собственник - Медяев Ю.Ф, начальная цена лота - 899691 рубль. 06 ноября 2018 г. истец подал заявку на участие в аукционе в электронной форме по указанному лоту. 09 ноября 2018 г. истец получил уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе, ввиду отсутствия нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах недвижимым имуществом. Считает отказ незаконным.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 марта 2019 г. (с учетом дополнительного решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2019 г.) в удовлетворении исковых требований Яковлева К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ организатора торгов в допуске Яковлева К.В. к участию в открытом аукционе N 10311 по продаже имущества должника: лот N 2 - 1-этажный торговый павильон "Уралочка" площадью 53, 4 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 71 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"".

Признаны недействительными торги, проведенные 12 ноября 2018 г. по продаже указанного имущества. Применены последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от 22 ноября 2018 г, заключенного между ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" и ИП Асютиным А.М.

На ИП Асютина А.М. возложена обязанность возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области указанное имущество - 1-этажный торговый павильон "Уралочка" площадью 53, 4 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 71 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложена обязанность возвратить ИП Асютину А.М. денежные средства в размере 913186 рублей 36 копеек.

Прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Асютина А.М. на указанное имущество.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Яковлев К.В, ИП Асютин А.М, представители ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, РОСП УФССП по ЧР по г. Шумерля Шумерлинскому и Порецкому району. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 17 августа 2018 г. арестованное в рамках исполнительного производства имущество - одноэтажный торговый павильон "Уралочка" с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащее должнику Медяеву Ю.Ф, передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для реализации на торгах, которое в свою очередь поручило ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" реализовать указанное имущество оценочной стоимостью 1058460 рублей путем проведения публичных торгов.

Первичные торги по продаже указанного имущества, назначенные на 12 октября 2018 г, признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие.

25 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 899691 рубль) и направил его в адрес организатора торгов.

Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 12 ноября 2018 г.

26 октября 2018 г. на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru), 27 октября 2018 г. в газете "Вести Чувашии" (N 42 (1613)) было опубликовано извещение о повторных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества. Также был определен порядок оформления участия в торгах: для участия в торгах необходимо направить в виде электронного документа организатору торгов следующие документы: 1) заявку на участие в торгах по установленной форме; 2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка; 3) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента. Для юридических лиц: 1) нотариально заверенные копии учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ, выданную не ранее чем за 30 дней до проведения торгов. Иностранные юридические лица также представляют нотариально заверенные копии учредительных документов и выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса; 2) копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату отметкой налогового органа; 3) надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия органов управления претендента (выписки из протоколов, копии приказов), доверенность на имя представителя, имеющего право действовать от имени претендента; 4) письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и действующим законодательством. Для физических лиц: 1) копию паспорта всех страниц; 2) копию свидетельства о присвоении ИНН; 3) нотариально заверенное согласие супруги (супруга) на участие в торгах недвижимым имуществом.

06 ноября 2018 г. истец подал заявку на участие в торгах с приложением документов.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок N 1 от 09 ноября 2018 г. на участие в торгах подано четыре заявки. Допущены к участию в торгах и признаны участниками: ИП Асютин А.М, ИП Илейчева Т.А, отказано: Котову Н.К. (причина - отсутствия задатка), Яковлеву К.В, (причина - отсутствие нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах с недвижимым имуществом).

На основании протокола N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ИП Асютин А.М, предложивший наиболее высокую цену за имущество - 913186 рублей 36 копеек.

По результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 22 ноября 2018 г, согласно условиям которого ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" как продавец обязалось передать в собственность ИП Асютина А.М. указанное выше имущество, а покупатель - уплатить стоимость имущества в размере 913186 рублей 36 копеек. В соответствии с п.2.2 Договора имущество оплачено покупателем в полном объеме согласно протоколу N3 от 12 ноября 2018 г. В последующем имущество передано продавцом покупателю согласно акту от 30 ноября 2018 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на основании договора купли- продажи арестованного имущества от 22 ноября 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности, о чем сделана соответствующая запись от 24 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений процедуры проведения торгов, установленных законом, допущено не было. При этом указал, что организатор торгов обоснованно отказал истцу в участии в аукционе ввиду непредоставления им нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах, поскольку представленная истцом доверенность уполномочивает истца действовать от имени супруги, тогда как заявку на участие в торгах подавал сам истец от своего имени, а не от имени супруги.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с постановленными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка и торгового павильона не является сделкой по распоряжению имуществом.

Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки.

По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отстранение Яковлева К.В. от участия в открытом аукционе N 10311 по продаже имущества по мотивам отсутствия нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах с недвижимым имуществом является незаконным, в связи с чем усмотрел основания и последствия признания торгов недействительными, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяя последствия недействительности заключенного на основании торгов, проведенных 12 ноября 2018 г. в форме аукциона по продаже имущества должника, договора купли-продажи от 22 ноября 2018 г, заключенного между ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" и ИП Асютиным А.М. в виде двусторонней реституции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на покупателя обязанности возвратить МТУ Росимущества, в чьих интересах действовал организатор торгов ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", предмет договора, а на МТУ Росимущества - обязанность возвратить ИП Асютину А.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 913186 рублей 36 копеек, а также прекратить запись в ЕГРН о праве собственности Асютина А.М. на переданное ему по указанному договору имущество.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований у организатора торгов требовать от желающих принять участие нотариально заверенного согласия супруга, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о неполучении МТУ Росимущества денежных средств от реализации на торгах арестованного имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 22 ноября 2018 г, являются несостоятельными, поскольку п. 2.2 указанного договора установлено, что что факт оплаты удостоверен выпиской со счета, получателем является МТУ Росимущества. После чего, уже 27 ноября 2018 г. полученные от продажи арестованного имущества денежные средства МТУ Росимущества были перечислены в службу судебных приставов.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г, принятое определением от 17 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-130/2019.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Г.Г. Непопалов