Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26840/2020[88-260/2021-(88-25593/2020)]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 47-КГ21-8-К6 настоящее определение оставлено без изменения

Дело N 88-260/2021

19 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Окань Александра Сергеевича на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-642/2016 по исковому заявлению прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в интересах государства - Российской Федерации к Окань Александру Сергеевичу о взыскании в бюджет Российской Федерации материального ущерба, УСТАНОВИЛ:

Окань А.С. обратился в Шарлыкский районный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Шарлыкского районного суда от 23 декабря 2016 года по указанному гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что суд принял в качестве доказательства вины Окань А.С. единственное доказательство - постановление следователя следственного отдела по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области от 15 ноября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Окань А.С. по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 01 апреля 2020 года было отменено, по делу проведена повторная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Окань А.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает отмененное постановление следователя по особо важным делам СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области от 15 ноября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования решением государственного органа, в связи с чем просил суд пересмотреть вступившее в законную силу решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2016 года по новым обстоятельствам.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявления Окань Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-642/2016 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Оканя Александра Сергеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Окань Александра Сергеевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указав, что из решения Шарлыкского районного суда от 23 декабря 2016 года, усматривается, что с момента государственной регистрации ООО "Велес" (12 ноября 2008 года) и до 27 июня 2012 года директором вышеуказанного общества являлся ответчик Окань А.С, в судебном заседании ответчик лично подтвердил, что в указанный период он был учредителем и руководителем данного общества, данные обстоятельства сторонами по делу признавались и по существу не оспаривались, судами при принятии решения было установлено, что сотрудниками ИФНС по г..Орску Оренбургской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Велес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом и судом было установлено, что директор ООО "Велес" Окань А.С. неправомерно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на заявленные налоговые вычеты за период 2009-2010 годы, в связи с чем неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС, в размере 7 277 309 руб, искажение ответчиком Окань А.С. налоговой отчетности привело к тому, что в отношении уплаты налогоплательщиком ООО "Велес" НДС были необоснованно учтены расходы последнего в связи с чем также

необоснованно были подтверждены налоговые вычеты в пользу налогоплательщика, в связи с этим бюджету РФ был причинен ущерб в размере не поступивших в него сумм НДС в размере 7 277 309 руб. суды обоснованно пришли к выводу о том, что постановление следователя СО по г..Орску СУ СК РФ по Оренбургской области от 15 ноября 2013 года явилось одним из совокупности доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем отмена постановления следователя СО по г..Орску СУ СК РФ по Оренбургской области от 15 ноября 2013 года и вынесение нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2020 года, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам, поскольку данное постановление не являлось единственным основанием для принятия судебного решения по данному делу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Окань Александра Сергеевича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Окань Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка