Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-26845/2020[88-485/2021-(88-25932/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее по тексту АО "КТК") на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-87/2020 по иску Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" к Игнатову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с иском к Игнатову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Большева, д. 5, правообладателем которого являлся Игнатов В.В.

Истец выполнил обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. По утверждению истца, ответчиком не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2017 г. В этой связи у Игнатова В.В. образовалась задолженность, которая на 9 февраля 2019 г. составляет 76 806, 31 руб. С учетом принятых судом уточнений АО "КТК" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 806, 31 руб, сумму пени в размере 37 128, 28 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477, 85 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2020 г. исковые требования АО "Кировская теплоснабжающая компания" к Игнатову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 августа 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2020 г. изменено с учетом ставки НДС в части задолженности по оплате за тепловую энергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 14 ноября 2020 г. через Первомайский районный суд г. Кирова, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В возражениях на апелляционную жалобу Игнатов В.В. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной судебная коллегия Шестого кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами предыдущих инстанций установлено, и следует из материалов дела, что Игнатову В.В. в период с 21 апреля 2011 г. по 28 июня 2017 г. принадлежало нежилое помещение N 1004, общей площадью 363, 4 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. А.С. Большева, д.5.

Поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений указанного многоквартирного дома осуществляет АО "КТК", которое производит начисление и взимает с собственников помещений плату за поставленную тепловую энергию.

4 июня 2018 г. ОАО "КТК" проведено техническое обследование объекта теплопотребления потребителя ООО "Лепсе-Быт" и ООО "Технопарк" (г. Киров, ул. Большева, д. 5, девятиэтажный жилой дом с цокольным этажом со встроенными помещениями, ИТП-2). Централизованная система отопления встроенных нежилых помещений - независимая, система теплопотребления находится в рабочем состоянии, зоной прибора учета ТМК Н20, заводской номер 007038 (ИТП-2 встроенного помещения) является расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и вентиляции по нежилой части здания (Гурьева А.В, Игнатов В.В, ООО "Технопарк").

Согласно схеме, представленной в приложении N 1 к акту N 1927 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 4 июня 2018 г. ИТП-2 имеет подключение до ИТП-1, точка врезки в централизованную отопительную систему осуществляется до врезки системы жилого МКД, общедомовой прибор учета тепловой энергии не учитывает.

В соответствии с п. 2.6 указанного акта расчет за использованную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС между теплоснабжающей организацией ОА "КТК" и собственниками жилых и нежилых помещений производится по показаниям коммерческих приборов учета, расположенных на вводе здания.

Игнатовым В.В. не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2017 года, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности истцом произведен путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в жилые и нежилые помещения МКД.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, статьями 15, 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что в МКД по адресу: г. Киров, ул. Большева, д.5 имеется два ИПУ (ИТП-1 и ИТП-2), действие одного из которых распространяется на жилую часть, второго - на нежилую часть (Гурьева А.В, Игнатов В.В, ООО "Технопарк"), централизованная система отопления встроенных нежилых помещений независима, исходил из того, что при определении платы за отопление должны учитываться показания прибора учета тепловой энергии, установленного на входе соответствующей отопительной системы, а именно тепловычислителя ТМК-Н20, заводской номер 007038 в связи с чем, определилко взысканию с Игнатова В.В. в пользу АО "КТК" задолженность за период с января по май 2017 года вкл. в размере 15 483, 64 руб, пени за период с 11 февраля 2017 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 7 725, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 720, 96 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об определении ответчику платы за теплоснабжение в соответствии с показаниями индивидуального прибора. По мнению суда апелляционной инстанции, показания приборов учета тепловой энергии в каждом ИТП многоквартирного дома отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений (жилых и нежилых), в связи с чем при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний обоих приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания.

Вместе с тем, суд второй инстанции не согласился с выводами районного суда в части определения периода, за который образовалась задолженность. Установив, что узел учета тепловой энергии, расположенный в ИТП-2 на цокольном этаже многоквартирного дома (заводской номер 007038), допущен в эксплуатацию с 3 марта 2017 г. по 28 января 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата за потребленную тепловую энергию должна быть рассчитана исходя из показаний такого прибора учета не ранее 3 марта 2017 г. Судебная коллегия нашла обоснованными и доводы истца об ошибочном исключении судом суммы НДС при расчете суммы задолженности по утвержденным тарифам за тепловую энергию.

С такими выводами нельзя согласиться в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 г. N46, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Сторонами не оспаривается, что отдельным зданием, сооружением нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не является, наличие индивидуального теплового пункта (ИТП) для нежилых помещений дома не меняет статус данного помещения как части многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

По смыслу приведенных норм, порядок расчета зависит от оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Судом установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в доме отсутствует, индивидуальный тепловой пункт (ИТП) для нежилых помещений дома является независимым и обособленным по отношению к ИТП, учитывающему расход тепловой энергии и теплоносителя до второй (жилой) части дома.

Удовлетворяя требования, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что многоквартирный дом имеет обособленные части - жилую и нежилую, начисление оплаты за поставляемый ресурс по варианту, на применении которого настаивал истец, то есть путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в жилые и нежилые помещения МКД, может повлечь необоснованное взыскание платы за такой ресурс как с собственников жилых помещений, так и с собственников нежилых помещений.

Этот вывод является преждевременным, он фактически основан на предположениях, доводы АО "КТК" о том, что такой порядок расчета повлечет освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, которую он, как собственник, обязан оплачивать в силу закона, не были предметом оценки и исследования судов предыдущих инстанций.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова