Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26854/2020[88-1289/2021-(88-26849/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу Агадуллина Азата Фларитовича на решение мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02.03.2020 г. и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-66/2020 по иску Бакирова Раушата Кутдусовича к Латипову Ильвиру Флюровичу, Агадуллину Азату Фларитовичу о взыскании процентов по договору займа, ОПРЕДЕЛИЛ:

Бакиров Р.К. обратился в суд с иском к Латипову И.Ф, Агадуллину А.Ф, указав, что 28.05.2014 г. передал в долг ответчикам денежные средства в размере 20 000 рублей на условиях солидарной обязанности.

Заемщики обязались уплачивать проценты на сумму займа в размере 10% в месяц до дня возврата суммы займа. За период с 28.03.2017 г. по 27.11.2017 г, с 28.10.2014 г. по 27.01.2015 г, с 28.12.2017 г. по 27.02.2019 г. подлежат начислению проценты в размере 50 000 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Агадуллина А.Ф. и Латипова И.Ф. денежную сумму в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 02.03.2020 г, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования Бакирова Р.К. к Латипову И.Ф, Агадуллину А.Ф. о взыскании процентов по договору займа удовлетворены.

Апелляционным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 г. решение суда первой инстанции от 02.03.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агадуллин А.Ф. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных и необоснованных, с указанием на неполучение копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что такие нарушения норм процессуального права судами были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление по делу, указанному в части 1 статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Отсутствие в материалах дела доказательств такого вручения является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялось определение суда о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, вместе с тем сведений о получении ими почтовой корреспонденции, либо иных сведений получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в материалах дела не имеется.

Агадуллин А.Ф. в доводах апелляционной жалобы оспаривал получение такого определения, однако, данный довод не был опровергнут бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку достаточных доказательств, опровергающих довод ответчика о неполучении им определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат, что с учетом разъяснений п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г.", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г, является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению спора в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02.03.2020 г. и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан.

Судья Э.Ж. Умбетова