Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26886/2020[88-348/2021-(88-25743/2020)]

Дело N 88-348/2021

(N 88-25743/2020)

19 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (до переименования ООО "СтройИнвестГрупп") на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г. о возвращении искового заявлению по гражданскому делу N11-311/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ООО "СтройИнвестГрупп") к Егоровой Светлане Викторовне о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Страховых Выплат" (до переименования ООО "СтройИнвестГрупп") обратилось к мировому судье судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани с иском к Егоровой С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г, исковое заявление ООО "СтройИнвестГрупп" возвращено.

В кассационной жалобе ООО "СтройИнвестГрупп" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО "СтройИнвестГрупп", Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, ООО "СтройИнвестГрупп" (после переименования ООО "Центр Страховых Выплат") обратилось к мировому судье судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с иском к Егоровой С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Определением суда от 23 апреля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку из приложенной к исковому заявлению квитанции о почтовом отправлении без описи вложения в почтовое отправление не следует, что ответчику истцом направлены приложенные к заявлению документы (опись вложения почтового отправления). Истцу предложено представить документы, подтверждающие направление ответчику копий приложенных к заявлению документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2020 г.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 16 апреля 2020 г. истцом с исковым заявлением была представлена мировому судье почтовая квитанция ФГУП "Почта России" в подтверждение принятия 10 апреля 2020 г. к отправке заказного письма весом 0, 093 кг, в которой указаны сведения о получателе и его адресе - Егоровой С.В, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вагапова, д. 20, кв. 21, с присвоенным номером регистрируемого почтового отправления по почтовым идентификаторам N 42013314059950.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится реестр корреспонденции для доставки, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами подтверждается направление истцом в адрес ответчика Егоровой С.В. документов посредством почтового отправления - почтовой квитанцией с указанием наименования ответчика и адреса его местонахождения.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих направления истцом ответчику документов, приложенных к заявлению, не соответствуют представленным материалам, сделаны без учета, имеющейся в материалах почтовой квитанции, и приведенных выше норм процессуального права, в том числе, добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала мировому судье судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г. отменить, направить материал мировому судье судебного участка N5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан со стадии разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суда первой инстанции.

Судья Л.В. Арзамасова