Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26889/2020[88-256/2021-(88-25587/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Олега Виссарионовича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года, дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-316/2020 по исковому заявлению Никитина Олега Виссарионовича к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин О.В. обратился с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом изменения заявленных требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы Никитин О.В. просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект ? складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", степенью готовности 15 %, площадью застройки 378, 2 кв.м, инвентарный номер N.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года исковые требования Никитина Олега Виссарионовича к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены.

Дополнительным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года с Никитина Олега Виссарионовича в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" за производство судебной строительно-технической экспертизы взыскано 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года, дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Никитина Олега Виссарионовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никитина Олега Виссарионовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Никитина О.В. поступили дополнения к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 01 ноября 2013 года за N Камалтдинову Р.Х. Администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан предоставлен в аренду земельный участок площадью 707 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", в районе производственной базы "Ёжик" для строительства складских помещений. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для бытового обслуживания. Договор заключен на срок с 18 октября 2013 года по 18 октября 2017 года.

По соглашению от 20 мая 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, право аренды на земельный участок передано Камалтдиновым Р.Х. истцу Никитину О.В.

Постановлением Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года N 4315 вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: "адрес".

На указанном земельном участке Никитиным О.В. было возведено незавершенное строительством складское помещение площадью застройки 378, 2 кв.м, и степенью готовности - 15%. Объект незавершенного строительства был поставлен на инвентарный учет 20 июля 2015 года за N, что следует из технического паспорта.

В 2017 году изготовлен чертеж градостроительного плана земельного участка, однако разрешение на строительство Никитиным О.В. не получено. Срок договора аренды земельного участка истек 18 октября 2017 года.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" за N 394(02)/2020 от 24 апреля 2020 года степень готовности строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" составляет 15 %. Данное строение по своим характеристикам относится к объектам недвижимого имущества. Нарушения правил землепользования и застройки, градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил при возведении данного строения отсутствуют. Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил требования истца о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства, со степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Кроме того, учитывая, что представив в суд заключение эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" за N 394(02)/2020 от 24 апреля 2020 года, экспертное учреждение просило суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов по проведению экспертизы, в размере 50 000 руб, суд первой инстанции взыскал указанные расходы с истца, поскольку предъявление Никитиным О.В. требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства не было обусловлено установлением факта нарушения его прав Администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, то есть расходы по проведению судебной экспертизы являлись следствием несоблюдения самим истцом требований законодательства при возведении спорного объекта, что привело к наличию препятствий в оформлении права на спорный объект незавершенного строительства во внесудебном, административном порядке.

С данными выводами также согласился суд апелляционной инстанции.

Состоявшиеся по делу судебные акты обжалуются только истцом с указанием на то, что суды неправомерно возложили расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы на него.

В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подлежат взысканию с истца расходы по судебной строительно-технической экспертизе были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указав, что исковые требования сформулированы истцом, как признание права собственности на строение, безотносительно признания актов, либо каких-либо действий (бездействия) привлеченных к делу лиц незаконными, суды обоснованно пришли к выводу о том, что необходимость несения истцом по требованию о признании права собственности на самовольную постройку расходов на экспертизу сама по себе обусловлена не возражениями ответчика, а возложением в силу закона через определение предмета доказывания на истца обязанности достоверно подтвердить наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания права на самовольную постройку (включая соответствие требованиям строительных и противопожарных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровья), в связи с чем такие расходы не могут быть признаны возникшими из-за действий Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан и отнесены на последнего.

Судом округа также откланяются доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, поскольку признание судом бездействия Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка незаконным не дает право на возведение объекта капитального строительства без получения разрешительных документов на строительство, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Никитина Олега Виссарионовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года, дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Олега Виссарионовича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц