Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-26919/2020[88-355/2021-(88-25767/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ромасловской И.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии Чишминского Потребительского общества на решение Кировского районного суда г.Уфы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N2-1331/2020 по иску Чишминского потребительского общества к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании недействительным постановления Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ от 23 августа 2019 года N53/1-С, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Чишминского потребительского общества Булатова М.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

истец Чишминское потребительское общество обратилось с иском к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ, в котором просил признать недействительным постановление Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ N-С, мотивируя свои требования тем, что Чишминское Потребительское общество является членом Башкирского республиканского союза потребительских обществ. Чишминскому Потребительскому обществу стало известно, что председателем Совета Башпотребсоюза Байтеряковым Ф.Р. задним числом издано оспариваемое постановление, которым назначен наблюдатель потребительских обществ - членов Башкирского республиканского союза потребительских обществ. Срок полномочий наблюдателя установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данное постановление противоречит ст.38.1. Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года N3085 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", поскольку оснований, указанных в п.2 ст.38.1 данного закона, для назначения наблюдателя отсутствуют. Также истец ссылается на то, что п.3 Постановления противоречит п.8 ст.38.1 Федерального закона "О потребительской операции".

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 23.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 года, в удовлетворении искового заявления Чишминского потребительского общества к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании недействительным постановления Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ от 23.08.2019 года N53/1-С отказано.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии Чишминского Потребительского общества Шагиев Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкирским республиканским союзом потребительских обществ принято постановление N в соответствии с которым ФИО2 назначен наблюдателем потребительских обществ - членов Башкирского республиканского союза потребительских обществ.

Постановлением N с ссылкой на положения со ст.38.1 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, п.п.2.1. и 4.5. Устава Башкирского Республиканского союза потребительских обществ, в рамках осуществления контрольных функций, поручено:

1. Назначить ФИО2 наблюдателем потребительских обществ - членов Башкирского Республиканского союза потребительских обществ.

2. Уведомить Советы потребительских обществ и/или союзов потребительских обществ, указанных в п.1 настоящего постановления, о назначении наблюдателя.

3. Не позднее чем в течение 3 (трех) трех дней со дня назначения наблюдателя руководители и исполнительные органы потребительских обществ и/или союзов потребительских обществ, указанных в п.1 данного постановления, обязаны предоставить наблюдателю в соответствии с его запросом перечень имущества, документы, касающиеся уставной деятельности (в том числе устав, учредительный договор и иные документы, регламентирующие деятельность потребительского общества (союза), протоколы и решения общих собраний потребительского общества или общих собраний представителей потребительских обществ союза, протоколы заседаний совета потребительского общества или союза и правления потребительского общества или союза, распоряжения, приказы, договоры), а также документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, отражающие экономическую деятельность потребительского общества или союза за 3 (три) три года до дня назначения наблюдателя.

4. Установить срок полномочий наблюдателя до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам наблюдения предоставит в Башкирский Республиканский союз потребительских обществ отчет и рекомендации наблюдателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст.ст.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив факта нарушения каких - либо прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не усматривает.

Так, правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии с п.п.1, 2 ст.38.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" для сбора аналитической информации, необходимой для анализа развития кооперативного движения, потребительские общества предоставляют союзам, членами которых они являются, а союзы потребительских обществ - союзам, членами которого являются такие союзы или потребительские общества таких союзов, документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в объеме и в порядке, которые устанавливаются советом соответствующего союза.

Для защиты прав пайщиков потребительского общества - члена союза и интересов такого потребительского общества совет союза при наличии оснований, предусмотренных п.2 настоящей статьи, вправе назначить в соответствии с п.5 настоящей статьи наблюдателя, который проводит, в том числе с привлечением аудиторской организации (индивидуального аудитора), анализ финансового состояния потребительского общества или союза потребительских обществ и в случае необходимости созывает и проводит общее собрание потребительского общества или общее собрание представителей потребительских обществ союза.

В ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Пунктом 1 ст.3 и п.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В силу положений п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Установив, что оспариваемое постановление Башпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N-С принято до момента принятия решения о ликвидации Чишминского потребительского общества, а срок полномочий наблюдателя фактически закончился в начале процедуры ликвидации, суды пришли к верному выводу, что наличие ранее принятого постановления Башпотребсоюза не влияет на процедуру ликвидации Чишминского потребительского общества и не ограничивает полномочия председателя ликвидационной комиссии по управлению обществом, а равно не нарушает каких - либо прав истца, что заявленный иск не влечет за собой правовых последствий для истца, не направлен на восстановление его прав, которые он полагает нарушенными.

Судами также обоснованно отмечено, что поскольку срок действия полномочий наблюдателя ограничивался до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием общества решения о ликвидации Чишминского потребительского общества, обжалуемое постановление Башпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N-С в части принятых решений в отношении истца утратило свое правовое значение.

Данный вывод согласуется с положениями п.4 ст.38.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", согласно которой полномочия наблюдателя прекращаются принятием общим собранием потребительского общества или общим собранием представителей потребительских обществ союза решений по вопросам, включенным в повестку дня наблюдателем, или по истечении срока, на который был назначен наблюдатель и который не может превышать три месяца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для назначения наблюдателя в Чишминское потребительское общество; о том, что вопрос назначения наблюдателя на Совете Башкотребсоюза ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался; о том, что судами сделан неверный вывод о подписании оспариваемого постановления всеми членами Совета; о том, что один наблюдатель, назначенный в 59 Обществ, не имеет возможности осуществить свои полномочия и иные доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в любом случае не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии Чишминского Потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М. Ромасловская

С.А. Семёнцев