Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26921/2020[88-376/2021-(88-25800/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Низаметдиновой Назиры Шагивалеевны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску Низаметдиновой Назиры Шагивалеевны к Спирову Александру Николаевичу об обязании снести гараж, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда, встречному иску Спирова Александра Николаевича к Низаметдиновой Назире Шагивалеевне, Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести дом и баню, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Низаметдинова Н.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Спирову А.Н, отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании снести гараж и жилой дом, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Низаметдинова Н.Ш. является собственником земельного участка площадью 2327 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Собственником соседнего земельного участка с левой стороны с кадастровым номером N площадью 2241 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с 13 июня 2018 года является Спиров А.Н.

Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, забор между земельными участками сторон установлен, спора по установленной границе земельного участка нет.

Спиров А.Н. снес старый жилой дом и построил кирпичный гараж, погреб и жилой дом в нарушение санитарных норм и правил пожарной безопасности близко к фасадной стене жилого дома истицы, отступив от границы ее земельного участка всего 1, 5 метра.

Скат крыш гаража, погреба и жилого дома направлен в сторону жилого дома истицы. При этом, крыша выходит на ее сторону по 1 метру, между жилым домом истицы и гаражом ответчика остается расстояние всего 0, 5 метров.

Дождь и снег попадают на земельный участок между ее жилым домом и гаражом, что приводит к намоканию стены и подтоплению жилого дома, погреба и хозяйственных построек, причиняет ущерб, угрожает их сохранности.

Просила обязать Спирова А.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос гаража и жилого дома своими силами и /или за свой счет, произвести ремонтные работы по восстановлению забора, расположенного на межевой границе участков домовладений, взыскать со Спирова А.Н. в пользу Низаметдиновой Н.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Спиров А.Н. обратился в суд со встречными требованиями к Низаметдиновой Н.Ш, отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести дом и баню, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что строения Низаметдиновой Н.Ш, расположенные по адресу: "адрес", являются самовольными постройками, которые нарушают его права и законные интересы, возведены без разрешительной документации, построены в нарушение строительных норм и правил, расположены на земельном участке без отступления от границ соседнего жилого дома. Кроме того, баня фактически расположена на границе его земельного участка, слив направлен так, что осадки текут в его огород, выгребная яма в виде металлической бочки расположена также на его земельном участке.

Просил признать жилой дом и баню, принадлежащие на праве собственности Низаметдиновой Н.Ш, самовольными постройками, обязать Низаметдинову Н.Ш. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и/или за свой счет осуществить снос жилого дома и бани, осуществить демонтаж выгребной ямы от бани, взыскать с Низаметдиновой Н.Ш. в пользу Спирова А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. исковые требования Низаметдиновой Н.Ш. удовлетворены частично, на Спирова А.Н. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе участков домовладений N и N по адресу: "адрес", путем возведения противопожарной стены первого типа длиной не менее 14 м между жилым домом "адрес" Республики Башкортостан и домовладением "адрес" Республики Башкортостан, со Спирова А.Н. в пользу Низаметдиновой Н.Ш. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части исковых требований Низаметдиновой Н.Ш. к Спирову А.Н. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Спирова А.Н. к Низаметдиновой Н.Ш, отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести дом и баню, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. изменено, на Спирова А.Н. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе участков домовладений N и N по адресу: "адрес", путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли жилого дома N N длиной не менее 14 м между жилым домом N по "адрес" Республики Башкортостан и домовладением N с гаражом, расположенных по "адрес" Республики Башкортостан, установить второй ряд снегозадерживающих устройств для кровли гаража на карнизном участке над несущей стеной (0, 6 - 1, 0 м от карнизного свеса), в остальной части Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Низаметдинова Н.Ш. просит об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судами не дана оценка недобросовестности действий ответчика, по ее мнению, строительство противопожарной стены не решит проблемы, возможно переустройство конструкции крыши жилого дома и гаража с направлением ската кровли на земельный участок Спирова А.Н.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения статей 304, 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Низаметдинова Н.Ш. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" жилого дома по этому же адресу, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером и жилого дома является Спиров А.Н, которым при строительстве гаража и жилого дома по адресу: "адрес", нарушены требования строительных и противопожарных норм и правил, свидетельствующих о наличии угрозы жизни, здоровью граждан, суды пришли к выводу о том, что исковые требования о сносе объектов недвижимого имущества является крайней мерой, которая должна применяться в исключительных случаях, когда отсутствуют иные способы устранения выявленных нарушений, а указанное нарушение прав Низаметдиновой Н.Ш. подлежит восстановлению путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли жилого "адрес" длинной не менее 14 м между жилым домом N по "адрес" в "адрес" РБ и домовладением N с гаражом, расположенных по "адрес" Республики Башкортостан, и установки второго ряда снегозадерживающих устройств для кровли гаража на карнизном участке над несущей стеной (0, 6-1, 0 м от карнизного свеса).

Проверяя решение районного суда по доводам жалобы истицы, суд второй инстанции сослался также на выданное Низаметдиновой Н.Ш. согласие Спирову А.Н. от 13 июля 2018 г. на строительство гаража и летней кухни с отступом от границы на 1, 5 м с уклоном крыши в ее сторону (т.1, л.д.41).

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и довод о необходимости критически отнестись к согласию Низаметдиновой Н.Ш. на строительство гаража и летней кухни, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Низаметдиновой Н.Ш. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Низаметдинова Н.Ш. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Судебные постановления в части взыскания морального вреда, в части отказа в иске Спирову А.Н. никем по делу не обжалуются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Низаметдиновой Назиры Шагивалеевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух