Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26939/2020[88-25578/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 сентября 2020 года) по гражданскому делу N 2-823/2020 по исковому заявлению Дегарёва Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, с участием третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегарёв С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ о компенсации моральною вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с привлечением третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Башкортостан.

Исковые требования мотивированы тем, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, в связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000006 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года исковые требования Дегарёва Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 сентября 2020 года) решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегарёва Сергея Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб. В удовлетворении заявления Дегарева Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов в размере 13584, 56 руб. отказано.

В кассационных жалобах Министерства финансов Российской Федерации и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.

На кассационные жалобы поступили возражения Дегарева С.А, Прокуратуры Республика Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением от 21 июня 2015 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

В рамках данного уголовного дела 16 января 2017 г. Дегарёву С.А, занимавшему должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работами на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

В рамках данного уголовного дела Дегарёву С.А. предъявлялось обвинение по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, 2 ноября 2017 г, 12 декабря 2017 г, 13 декабря 2017 г.

Уголовное дело в отношении Дегарева С.А. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, возбуждено 22 февраля 2018 г. и в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом N.

23 января 2018 г. Дегарёву С.А. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Обвинительное заключение по данному делу утверждено прокурором г.Салават 4 июля 2018 г, потерпевшими по делу признаны 14 человек, отбывавших наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в период работы в данном учреждении Дегарёва С.А. Копия обвинительного заключения вручена Дегарёву С.А. 20 июля 2018 г.

Мера пресечения в отношении Дегарёва С.А. не избиралась, 16 января 2017 г. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

24 июля 2018 г. уголовное дело поступило в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 г. уголовное дело на основании "данные изъяты" УПК РФ возвращено прокурору г. Салават для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

В вышеназванном постановлении указано на сохранение в отношении Дегарёва С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Между тем, мера пресечения в отношении Дегарёва С.А. органами предварительного следствия не избиралась.

С 21 февраля 2019 г. судом фактически избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 23 октября 2019 г. заместителя руководителя следственного отдела по г. Салават уголовное дело по обвинению Дегарёва С.Л. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и отменена меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, указанная в постановлении Салаватского городского суда от 21 февраля 2019 г, за Дегарёвым С.А. признано право на реабилитацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Дегарёв С.А. незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено за отсутствием состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная в постановлении Салаватского городского суда от 21 февраля 2019 г, за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости присуждения в пользу Дегарева С.Л. компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. N 46133/99, N 48183/99, пунктом 10 постановления Пленума Верховною Суча Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного нрава и международных договоров Российской Федерации", принимая во внимание, что органами предварительного следствия была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу фактически избрана судом, при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, указав, что поскольку размер компенсации морального вреда, сказанный в апелляционной жалобе рассчитан как 1000 руб. за один день меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив, что Дегарев С.А. в течение 244 дней находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и 766 дней в отношении пего была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом того, что в указанный период Дегарёв С.А. был отстранен от должности, но получал денежное вознаграждение в виде оклада, суд апелляционной инстанции обоснованно определилкомпенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Судом апелляционной инстанции были учтены тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал с учетом характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, семейного положения, а также конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, являлся сотрудником Федеральной службы исполнения наказания, имел офицерское звание майора и занимал должность начальника отдела исправительною учреждения, по месту службы характеризовался положительно, награжден медалями "за усердие в службе", "за отличие в службе" III степени, "за отличие в службе" II степени, юбилейными медалями, а также знаком "за верность долгу", почетными грамотами, а также ему неоднократно объявлялась благодарность.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах СУ СК РФ по Республике Башкортостан и Министерства финансов Российской Федерации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 сентября 2020 года) по гражданскому делу N 2-823/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.В.Арзамасова

Е.В.Трух