Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26947/2020[88-459/2021-(88-25904/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Лещенко Л.А. и Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахимовой В.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" к Рахимовой В.Р. о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Рахимовой В.Р. о взыскании задолженности по договору купли- продажи автомобиля в размере 89 444 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и ответчиком Рахимовой В.Р. заключен договор купли- продажи автомобиля N, пунктом 2.10 которого сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора страхования, а равно отказа от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8 договора, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 89 444 рубля, в том числе НДС 20% в размере 14 907, 33 рублей, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из Программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах.

Соответственно, стоимость автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значения и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения (п.1.11 договора).

Ответчик Рахимова В.Р. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахимова В.Р. обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. По результатам рассмотрения заявления договор был расторгнут, денежные средства в размере 146 415 рублей возвращены ответчику, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, ответчик получил скидку на автомобиль от ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в размере 89 444 рубля, а также денежные средства от ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 146 415 рублей.

Расторжение договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из Программы сотрудничества со страховыми компаниями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 2.10 договора купли- продажи автомобиля, в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Также ответчиком был оформлен ответ на претензию, содержащий в себе сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", но ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" не является партнером ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", при предоставлении скидки на автомобиль в пункте 2.8 указано, что полис должен быть оформлен именно у партнера продавца. До настоящего времени задолженность ответчиком Рахимовой В.Р. не погашена.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" удовлетворены.

В кассационной жалобе Рахимова В.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

От представителя ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и Рахимовой В.Р. заключен договор купли-продажи N автомобиля марки Hyundai Solaris общей стоимостью 860 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 143 333, 33 рубля (стоимость товара без налога 716 666, 67 рублей), ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи указанного автомобиля. При этом, базовая цена автомобиля на момент заключения сделки составляла 889 000 рублей, по заказу Рахимовой В.Р. установлено дополнительное оборудование на сумму 54 444 рубля, стоимость комплектации и опций составила 6 000 рублей.

Пунктом 2.1 (3) указанного договора купли-продажи между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере 89 444 рублей, в том числе НДС 20% в размере 14 907, 33 рублей, общая цена договора с учетом указанной скидки составляет 860 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 143 333, 33 рубля.

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1 (3), предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО (пункт 2.8.1), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни (пункт 2.8.2), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.8.3), покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4).

Согласно пункту 2.9 договора купли-продажи N, в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно пункту 2.1 (3) настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1 (3) договора.

Согласно пункту 2.10 договора в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 89 444 рубля, в том числе НДС 20% в размере 14 907, 33 рублей, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из Программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Из пункта 2.11 договора купли-продажи N следует, что текст данного раздела договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 2 договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в разделе 2 настоящего договора или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

С условиями договора купли-продажи N Рахимова В.Р. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, то есть, была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Стоимость автомобиля оплачена Рахимовой В.Р. с учетом скидки, всего в размере 860 000 рублей, автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

С партнером ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (страховщик) покупателем Рахимовой В.Р. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму 813 415 рублей, размер страховой премии по договору страхования составил 146 415 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимовой В.Р. подано заявление в страховую компанию ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (заявление поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по результатам рассмотрения заявления Рахимовой В.Р. возвращены денежные средства в размере 146 415 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Рахимовой В.Р. требование, в котором указал об аннулировании скидки в связи с отказом от договора страхования, и просил погасить задолженность в размере 89 444 рублей, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком Рахимовой В.Р. не погашена, что последней не оспаривается.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 422, 431 ГК РФ, ст.10, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.98 ГПК РФ исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, Рахимова В.Р. отказалась от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 89 444 рублей подлежит взысканию с Рахимовой В.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис".

Указав, что условие договора купли-продажи N предусматривающее получение покупателем скидки связано с заключением договора страхования со страховыми компаниями партнерами продавца ООО "УК "ТрансТехСервис" и до момента передачи автомобиля, о чем указано в п.п.2.8.1 -2.8.4. договора купли- продажи N, к которым относится страховая компания ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" согласно агентского договора Nп от ДД.ММ.ГГГГ, условие договора N предусматривающее аннулирование скидки при приобретении автомобиля связано с расторжением договора страхования (п.2.9, п.2.10), поэтому отсутствие информации о партнерах страховых компаниях на сайте продавца, последующее заключение ДД.ММ.ГГГГ покупателем Рахимовой В.Р. договора страхования рисков с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не являющегося партнером продавца не имеет правового значения для сохранения указанной скидки и данного спора.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Рахимовой В.Р, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.421, 422 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам указав, что дополнительным соглашением стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" документов, исследованных и приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве новых доказательств на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что между ООО "УК "ТрансТехСервис" (агент) и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (страховщик) заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени и по поручению страховщика оформлять договоры страхования с дееспособными физическими лицами с использованием программного обеспечения страховщика на условиях Программ страхования, переданных страховщиком Агенту и указанных в приложении N к договору.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела принял во внимание довод заявителя, при этом обоснованно и мотивированно отразил, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

На основании Программы сотрудничества Рахимова В.Р. была застрахована в салоне продавца в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с получением скидки на приобретение автомобиля. Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед истцом по оплате 89 444 рублей.

Вопреки доводам жалобы, верными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, покупатель была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно отметила, что договор купли- продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.8 дополнительного соглашения.

Приведенные условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" требований.

При установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимовой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)