Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26955/2020[88-285/2021-(88-25633/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1346/2020 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Семиозерка" к Хамидуллиной Гульнаре Геннадьевне о взыскании задолженности

по кассационным жалобам истца Товарищества собственников недвижимости "Семиозерка" и ответчика Хамидуллиной Гульнары Геннадьевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Семиозерка" обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Г.Г. о взыскании задолженности в размере 125 406, 38 руб, государственной пошлины в размере 4 111 руб, суммы неосновательного обогащения в размере 20 156, 03 руб, судебных расходов в размере 5 000 руб, а также государственной пошлины в размере 674 руб. за вынесение судебного приказа, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик до 28.01.2019 являлась собственником участка N53 в ДНТ "Паландия", расположенного на территории ТСН "Семиозерка" Семиозерского сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан. Протоколом общего собрания собственников земельных участков ТСН "Семиозерка" от 23.01.2016 и протоколом общего собрания собственников земельных участков ТСН "Семиозерка" от 14.08.2016 утвержден тариф по обслуживанию инфраструктуры ТСН "Семиозерка" и согласована организация по обслуживанию инфраструктуры ТСН "Семиозерка". В период с января 2016 года по день продажи участка N53 ответчик лишь единожды - 30.11.2016 внес платеж в размере 5 000 руб. за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН "Семиозерка", вследствие чего у Хамидуллиной Г.Г. перед ТСН "Семиозерка" образовалась задолженность в размере 125 406, 38 рублей, что подтверждается счетом на оплату N575 от 31.07.2019. Неисполнение обязанности по уплате возникшей задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.06.2020 иск удовлетворен частично, с Хамидуллиной Г.Г. в пользу ТСН "Семиозерка" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования в размере 125 406, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 156, 03 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020 решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с Хамидуллиной Г.Г. в пользу ТСН "Семиозерка" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования в размере 98393, 50 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 151, 80 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 руб.

В кассационной жалобе истец ТСН "Семиозерка" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020, считая его незаконным, ссылаясь на необоснованное применение срока исковой давности, которое ответчиком не заявлялось, что влечет невозможность его применения судом самостоятельно.

В кассационной жалобе ответчик Хамидуллина Г.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца об обязанности ответчика уплачивать взносы; выражает несогласие с оценкой представленных доказательств.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационным жалобам сторон своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы, не подлежащие удовлетворению.

Судами установлено, Хамидуллиной Г.Г. на основании договора купли-продажи от 27.01.2015 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 16:16:212202:506 площадью 1139 кв.м, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, находящийся по адресу: "адрес"

ДНТ "Паландия" располагалось на территории ТСН "Семиозерка". Членом ТСН "Семиозерка" Хамидуллина Г.Г. не являлась.

Впоследствии Хамидуллина Г.Г. продала указанный земельный участок по договору купли-продажи от 16.07.2019, государственная регистрация перехода права произведена 24.07.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Решением общего собрания собственников земельных участков, находящихся на территории ДНТ "Паландия", от 23.01.2016 утверждены Устав ТСН "Семиозерка" в новой редакции, тарифы на первое полугодие 2016 года, выбрана организация по обслуживанию инфраструктуры ТСН "Семиозерка" - ООО "Контакт", согласован и утверждён сбор средств по оплате государственной пошлины по регистрации прав собственности имущества, переданного ТСН "Семиозерка" от ДНТ "Паландия", в размере 1 400 руб. с каждого домохозяйства и 1 500 руб. на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по возврату общедолевой собственности и проверке деятельности дачного некоммерческого товарищества "Паландия", утверждено положение о порядке пользования индивидуальными земельными участками и имуществом общего пользования товарищества, утверждён размер вступительного взноса в члены товарищества, выбраны члены Правления и ревизионной комиссии.

Внеочередным собранием уполномоченных членов ТСН "Семиозерка", состоявшимся 14.08.2016, в числе иных приняты решения о сборе целевого взноса в размере 1 000 руб. на перевод земель территории Товарищества собственников недвижимости "Семиозерка" в статус земель для индивидуального жилищного строительства, а также утверждены ежемесячные платежи до конца года в неизменном размере, т.е. в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания от 23.01.2016, установлен целевой взнос в размере 1 000 руб. на составление генерального плана поселка, дополнительный взнос на уборку снега в размере 400 рублей с 01.11.2016.

За период с января 2016 года до момента регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N Хамидуллина Г.Г. платежи, установленные решениями собраний от 23.01.2016 и 14.08.2016, не вносила, в связи с чем образовалась задолженность с учетом внесенного 30.11.2016 платежа в размере 5 000 руб.

14.02.2019 ТСН "Семиозерка" обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хамидуллиной Г.Г. задолженности по оплате ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 38 267, 42 руб. 22.04.2019 выдан судебный приказ, отмененный 02.07.2019.

07.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за период с 01.01.2016 по 29.07.2019.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 210, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных правоотношений), Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что Хамидуллина Г.Г. пользовалась на момент владения участком территорией общества, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска, обоснованно исходил из неприменения судом первой инстанции срока исковой давности по части требований и, соответственно, неправильного исчисления периода взыскания.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и обращение истца 14.02.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хамидуллиной Г.Г. задолженности, дату отмены судебного приказа - 02.07.2019, а также дату последующего отчуждения земельного участка и государственной регистрации перехода права - 23.07.2019, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за 31 месяц 9 дней в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общих собраний, которые на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, Хамидуллиной Г.Г. не оспорены в общей сумме 98 393, 50 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24.08.2020, согласно которому прослушивается аудиозапись о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности (л.д.104 оборот т.2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), в пределах территории некоммерческого объединения, то Хамидуллина Г.Г, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах данного СНТ, обязана участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли она членом данного некоммерческого партнерства или нет.

В силу статьи 8 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 (действующего в период спорных правоотношений) при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, что и установлено судами первой и апелляционной инстанций.

При таком положении факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры, общего пользования предполагает возникновение у него обязательства, объем которого судом апелляционной инстанции определен с достаточной степенью достоверности, с учетом решений общих собраний членов СНТ, ответчиком не опровергнут, в связи с чем законных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Товарищества собственников недвижимости "Семиозерка" и ответчика Хамидуллиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи