Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26992/2020[88-25760/2020]

Дело N 88-25760/2020

15 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" на решение мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29 июля 2020 г, апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3518/2020 по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" к Опалевой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, УСТАНОВИЛ:

НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" обратилась к мировому судье с иском к Опалевой Л.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 13411 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" отказано.

В кассационной жалобе НКО "Фонд капитального ремонта" просит отменить принятые судебные акты, указывая на неверное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Опалева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (договор N 131-КОСТ/4 передачи в собственность жилого помещения от 21 декабря 2014 г.; свидетельство о регистрации государственной регистрации права от 12 января 2015 г.), помещение поставлено на кадастровый учет 20 марта 2014 г.

Истцом представлены платежные документы по лицевому счету Опалевой Л.А. о наличии задолженности с учетом пени за период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в общей сумме 13411, 21 руб.

Разрешая спор суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и исходили из того, что отсутствие в действующем законодательстве особого порядка включения в региональные программы капитального ремонта общего имущества, многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию по секциям в разные периоды, не должно накладывать на собственников помещений дополнительные обязанности по уплате излишних взносов по капитальному ремонту и лишать их возможности защищать свои права в судебных процедурах.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласится не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Учитывая изложенное, Жилищный кодекс Российской Федерации предоставляя субъектам Российской Федерации право устанавливать срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся на гарантийном обслуживании у застройщика, не исключает обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, лишь закрепляет возможность установления специального срока ее возникновения.

В соответствии с ч. 5 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Постановлением Правительства Кировской области от 21 марта 2014 г. N 254/210 утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Киров г. Героя Костина, д. 4, включен в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" при ее актуализации постановлением Кировской области от 25 декабря 2015 г. N 76/88 "О внесении изменений в Постановление Кировской области от 21 марта 2014 г. N 254/210".

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона Кировской области от 02 июля 2013 г. N 298-ЗО "О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вновь включенном в региональную программу при ее актуализации, возникает у собственников помещений в этом многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована актуализированная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 4 названного Закона (в редакции действующей с 21 ноября 2015 г.) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включенном в региональную программу при ее актуализации, возникает по истечении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

Применяя к возникшим правоотношениям абз. 2 ч. 3 ст. 4 Закона Кировской области от 02 июля 2013 г. N 298-ЗО, вступивший в законную силу 21 ноября 2015 г. и распространяющий свое действие на дома, введенные в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенные в неё после 21 ноября 2015 г, суды исходили из позиции стороны ответчика, указавшей, что многоквартирный "адрес" по адресу: "адрес", сдавался по секциям, квартира N N расположена в секции 1Б указанного МКД, кадастровый номер присвоен жилому помещению присвоен 24 марта 2014 г. согласно кадастрового паспорта, в связи с чем, обязанность у Опалевой А.Л. по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома (с 25 декабря 2015 г.) в региональную программу капитального ремонта.

Между тем, нижестоящие суды в нарушение ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои выводы о введении дома в эксплуатацию посекционно какими-либо доказательствами по делу не обосновали и не учли, что из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Опалевой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", следует, что разрешение на ввод жилого дома как единого объекта в эксплуатацию выдано 24 декабря 2013 г.

Исходя из изложенного, применению подлежал Закон в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на что указывалось истцом в апелляционной жалобе и указано в кассационной.

Названные доводы имели значение для разрешения спора, однако в нарушение положений части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции их не учел и какой-либо оценки им в апелляционном определении не дал.

Данные нарушения норм материального права являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к иному результату разрешения спора, чем тот, который предусмотрен законом, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 октября 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3518/2020 по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" к Опалевой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Трух