Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-27012/2020[88-583/2021-(88-26071/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакурова Рамиса Рясиховича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-20/2020 по иску Шакурова Рамиса Рясиховича, Шакуровой Алии Ахматкаримовны к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Шакуров Р.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты. В обоснование требований указал, что решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 4 октября 2013 года N279, он и его семья из 4-х человек были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", в последующем переименованной в "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". В целях реализации своего права, он использовал собственные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства жилья. Размер субсидии составляет 70 % от расчетной стоимости строительства жилого дома и субсидия на состав семьи из 4-х человек составляет 1 449 000 руб. 19 июля 2016 года, 25 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 7 июня 2017 года, 6 августа 2017 года, 2 августа 2018 года, 20 августа 2018 года получена социальная выплата (субсидия) на общую сумму 369 000 руб, хотя в соответствии с законодательством субсидия должна выделяться один раз в полном объеме. Оставшуюся недополученную сумму субсидии Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района не перечислил. В связи с чем для завершения строительства жилого дома он был вынужден использовать свои денежные средства и денежные средства, взятые по договору займа у других лиц. Просил взыскать с Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан денежные средства в размере 1 080 000 руб. в качестве недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года Шакурова А.А. привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года иск Шакурова Р.Р. и Шакуровой А.А. удовлетворен. Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан в пользу Шакурова Р.Р, Шакуровой А.А. 1 080 000 руб. 00 коп. в качестве недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности и возврат государственной пошлины в сумме 13 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шакурова Р.Р. и Шакуровой А.А. отказано.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан Галяутдинова Э.В. и Рунова Т.В. в суде кассационной инстанции возражали на доводы жалобы. Просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2013 года Шакуров Р.Р. обратился с заявлением в Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) "Социальное развитие села до 2013 года".

На основании решения общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 4 октября 2013 года N 279 Шакуров Р.Р. включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года", как гражданин, проживающий в сельской местности. Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья составляет 2 569 100 руб.

Для получения субсидии 28 июня 2016 года между Шакуровым Р.Р. и ПАО "Ак Барс" Банк-подразделение Альметьевский филиал ДО "Черемшанский N1" заключено соглашение об открытии банковского счета для перечисления субсидии по ФЦП.

Из справки, выданной Шакурову Р.Р. Черемшанской группой МРФ N11 РГУП "Бюро технической инвентаризации N 167 от 10 мая 2016 года, следует, что у объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на дату технической инвентаризации от 10 мая 2016 года, процент готовности составляет 30%.

В целях реализации указанной программы на основании протоколов заседания общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района от 5 июня 2016 года N 105/1, N 123 от 12 апреля 2017 года, N 140 от 14 июня 2018 года, N 159 от 24 мая 2019 года на основании соответствующих свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по расходно-кассовым ордерам N112721421 от 19 июля 2016 года, N в113484260 от 29 мая 2017 года, Nв133539844 от 30 мая 2017 года, Nв133803689 от 7 июня 2017 года, Nв137426921 от 4 августа 2017 года, Nв157098396 от 2 августа 2018 года, Nв158106199 от 20 августа 2018 года, Шакурову Р.Р. выплачено всего 369 000 руб, недофинансировано - 1 080 000 руб.

Из протоколов заседания общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района N 159 от 24 мая 2019 года и N171 от 23 декабря 2019 года следует, что в списки на получение субсидии согласно выделенного лимиту на 1 и 2 транш 2019 года по ФТТП Шакуров Р.Р. не включен ввиду не предоставления им документов о готовности дома для определения остатка сметной стоимости строительства.

На основании решения общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 20 июня 2019 года N 692 участник ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" Шакуров Р.Р. заменен на Шакурову А.А.

Согласно акту по обследованию домов, построенных в рамках ФТТП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", дом, расположенный по адресу: "адрес", на 24 января 2020 года, находится в высокой степени готовности, инфраструктура жизнедеятельности (газ, электричество, водопровод) подключены, истец со своей семьей проживают в указанном доме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 20 Типового положения после частичного предоставления субсидии, при формировании следующего сводного списка на соответствующий финансовый год не включил Шакуровых Р.Р. и А.А. в список под номером 1 для предоставления оставшейся части социальной выплаты, тем самым незаконно лишил их права на получение недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Социальные выплаты путем выдачи банком наличных денежных средств с банковского счета получателей не производятся, как это было сделано в случае получения истцом социальной выплаты в сумме 369 000 руб. Ответчиком допущены нарушения пунктов 20, 24, 25 Типового положения.

Указанные в пункте 24 Типового положения документы (договор купли-продажи жилого помещения, либо договор подряда или договор строительства хозяйственным способом на строительство жилого дома, либо договор участия в долевом строительстве жилого дома, либо договоры купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты) на заявленную сумму 1 080 000 руб. не представлены истцами.

Общая сметная стоимость строительства по локальному сметному расчету составляет 2 114 158 руб, в то время как расходы на строительство жилого дома представлены на сумму 424 282 руб. 25 коп, из которых обоснованность расходов подтверждена на сумму 137 774 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при отсутствии документов, указанных в пункте 24 Типового положения, перечисление социальной выплаты в порядке, предусмотренном пунктом 24 Типового положения, было невозможным и в 2016, и 2017, и 2018 годах (когда были перечислены 200 000 руб, 100 000 руб. и 69 000 руб. соответственно). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании социальной выплаты в размере 1 080 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ, положениям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 717, пунктам 4, 8, 11, 20, 24, 25, 29 Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 октября 2014 г. N 724 и от 29 мая 2018 г. N 407), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Автор кассационной жалобы указывает, что на момент обращения с исковым заявлением в суд недополученную сумму социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности истец не получил, Типовое положение не предусматривает компенсационный порядок получения субсидии, в связи с понесенными расходами на строительство жилого дома в сельской местности.

Указанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 24 Типового положения перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией: а) продавцу, указанному в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретаемое жилое помещение; б) исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда или договоре строительства хозяйственным способом на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты; в) застройщику, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир), в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленном в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; г) продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты; д) кредитной организации или юридическому лицу, указанному в кредитном договоре (договоре займа) на предоставление гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

В силу пунктов 25 и 29 Типового положения указанные в пункте 24 настоящего Типового положения договоры до их представления в кредитную организацию проходят проверку в Исполкоме на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в свидетельствах.

Аналогичные требования и порядок осуществления социальной выплаты были предусмотрены Типовым положением от 2014 года.

Анализ норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что социальные выплаты путем выдачи банком наличных денежных средств с банковского счета получателей не производятся.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакурова Рамиса Рясиховича - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Арзамасова Л.В.