Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27022/2020[88-676/2021-(88-26192/2020)]

Дело N 88-676/2021

19 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Агафонова Алексея Николаевича на апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 11-2-304/2020 по иску Агафонова Алексея Николаевича к Фахрутдинову Ленару Ильгизовичу о взыскании убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены, с Фахрутдинова Л.И. в пользу Агафонова А.Н. взысканы убытки в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплату услуг представителя 6 000 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг 203 руб. 64 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Агафонова А.Н. к Фахрутдинову Л.И. о взыскании убытков и судебных расходов в полном объеме.

В кассационной жалобе Агафоновым А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2020 г. как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, постановлением N18810316182003811905 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова А.Н. прекращено.

01 декабря 2019 г. определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан к рассмотрению принята жалоба Фахрутдинова ЛМ. на постановление N18810316182003811905 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 г. в отношении Агафонова А.Н.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г. постановление N18810316182003811905 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 г. в отношении Агафонова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Фахрутдинова Л.И. без удовлетворения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку событие, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности имело место более двух месяцев назад.

Из решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г. установлено, что интересы Агафонова А.Н. в судебном заседании в качестве защитника представляла Валиулина А.Н.

В соответствии с письмом-поручением от 25 ноября 2018 г. ООО "Юридическая компания "ХОЛМС" уполномочила работников Исмагилова А.И, Валиулину А.Н. на подготовку всех необходимых документов по делу и на представление интересов Агафонова А.Н. во всех судах судебной системы Российской Федерации и всех инстанций по всем заключенным между ООО "ЮК "ХОЛМС" и Агафоновым А.Н. договорам и иным документам.

Согласно договору N45-А-2019 на оказание юридических услуг от 17 февраля 2019 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N45-А от 17 февраля 2019 г. Агафоновым А.Н. за оказание юридических услуг в виде представительства по делу N12-431/2019 в Советском районном суде города Казани Республики Татарстан оплачено 10 000 руб.

Рассматривая исковое заявление Агафонова А.Н. к Фахрутдинову Л.И. о взыскании убытков и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения убытков Агафоновым А.Н. в размере 10 000 руб. подтвержден, указанные расходы понесены им в рамках рассматриваемого административного дела по жалобе Фахрутдинова Л.И.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что в ходе рассмотрения административного дела по жалобе Фахрутдинова Л.И. нарушение прав Агафонова А.Н. не установлено в связи с чем, у Агафонова А.Н. возникло право на возмещение Фахрутдиновым Л.И. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и решение первой инстанции отменила, приняв новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Агафонова А.Н. к Фахрутдинову Л.И. о взыскании убытков и судебных расходов.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

В силу части 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, при постановке апелляционного определения, правильно исходил из того, что судом первой инстанции не установлено факта совершения Фахрутдиновым Л.И. противоправных виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Агафоновым А.Н.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Апелляционное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агафонова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.