Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27045/2020[88-517/2021-(88-25978/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткулова Ф.С., изучив кассационную жалобу Пааца Валериана Вальдемаровича на определение Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2014 г. по гражданскому делу N2-3780/2014 по иску Пааца Валериана Вальдемаровича к Вотякову Михаилу Ивановичу, Коваленко Валерию Анатольевичу, Коваленко Святославу Валерьевичу, Плетневу Олегу Викторовичу о сносе самовольно возведенного гаража, УСТАНОВИЛ:

определением Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2014 г. исковое заявление Паац В.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 г, заявитель просит отменить вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение суда от 9 декабря 2014 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, последствия статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 376.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 9 июля 2019 г. "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности судов кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Пааца В.В. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2014 г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 377, пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пааца Валериана Вальдемаровича на определение Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2014 г. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Копию определения с кассационной жалобой и приложенными к ней документами направить подавшему её лицу.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Ф.С. Гаиткулова