Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-27048/2020[88-568/2021-(88-26056/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кизирбозунц Т.Т. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновой Аллы Леонидовны на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-247/2020 по иску Ульяновой Аллы Леонидовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Безенчукская Центральная районная больница" о возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Ульянова А.Л. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Безенчукская Центральная районная больница" (далее по тексту БУЗ СО "Безенчукская ЦРБ", Больница) о возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что указала, что с 19.11.2010 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность врача общей практики. В период с января по декабрь 2019 года истцу незаконно не выплачивались стимулирующие выплаты, а также выплаты за дополнительную диспансеризацию и вредные (опасные) условия труда. В связи с чем она обратилась к руководителю ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" с заявлением от 18.09.2019 г, в котором просила произвести доплату за диспансеризацию и на которое не получила ответ, а также с заявлением от 23.12.2019 г. о перерасчете стимулирующих денежных выплат, на которое она получила отрицательный ответ. В связи с изложенным и с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика рассмотреть надлежащим образом заявления от 18.09.2019 г. и 23.12.2019 г, взыскать недоплаченную за спорный период заработную плату в размере 57 2796 рублей, стимулирующие выплаты в сумме 74 835 руб, выплаты за вредные и опасные условия труда с 01.08.2019 г. по 01.02.2020 г. в сумме 8 039 руб, выплаты за дополнительную диспансеризацию - 11 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года исковые требования Ульяновой А.Л. удовлетворены частично, судом постановлено: "Обязать к ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" направить ответ на заявление Ульяновой Аллы Леонидовны от 18.09.2019 г, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части исковые требования Ульяновой Аллы Леонидовны оставить без удовлетворения. Взыскать с ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года, решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Ульяновой А.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Ульянова А.Л, её представитель адвокат Шевелёва Л.Г, действующая на основании ордера, на доводах кассационной жалобы настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.11.2010 г. между сторонами заключен трудовой договор N от 19.11.2010 г, в соответствии с которым истица принята на работу в отделение (офис) с. Натальино на должность врача общей практики, Ульяновой А.Л. установлен должностной оклад, надбавка на 25% должностного оклада в связи с работой на селе, надбавка 7 700 рублей в месяц за счет средств областного бюджета для врача общей практики, выплата денежных средств в размере 1% в месяц от надбавки за счет средств областного бюджета, стимулирующие выплаты в соответствии с показателям эффективности работы, утвержденными приказом министерства здравоохранения Самарской области, надбавка за продолжительный непрерывный стаж.

15.12.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому Ульяновой А.Л. установлен должностной оклад, доплата за село 25%, доплата за вредные условия, надбавка за классность 10%, надбавка за выслугу лет 40%, доплата по приказу 1-н от 04.03.2013 г. максимально 10 000 рублей, ежемесячная доплата врачам общей практики 7 700 руб. и стимулирующая выплата врачам общей практики производимой на основании Приложения N к порядку расчета стимулирующих выплат врачам общей практики и медицинским сестрам врачей общей практики, работающих в муниципальных районах Самарской области, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Самарской области от 22.02.2013г. N в размере - максимально до 35000 руб.

В соответствии с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 г.г, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 г. N-р, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 27.08.2015 г. N "О проведении эксперимента по апробации новой системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области" на основании приказа ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" N от 29.06.2017 г. в целях совершенствования оплаты труда работников и повышения их мотивации к качественным результатам труда с 01.09.2017 г. в ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" введена новая система оплаты труда.

Ульяновой А.Л. направлялось уведомление об изменениях условий договора в связи переходом на новую систему оплату труда с 01.09.2017 г, от подписания которого истец отказалась.

При этом истица ознакомлена с приложением N к приказу Главного врача ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" N от 29.06.2017 г. утвердившем Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ".

Дополнительным соглашением от 31 августа 2017 г. к трудовому договору от 19.10.2010 г. N Ульяновой А.Л. установлен с 01.09.2017 г. оклад в размере 10650 рублей, доплата за село 25% в размере 2 662, 50 руб, доплата за вредные условия работы в размере 15% в размере 1996, 90 руб, надбавка за выслугу лет 15% в размере 1996, 88 руб, ежемесячная доплата за выполнение показателей эффективности деятельности в соответствии с приложением N к приказу Главного врача ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" N от 29.07.2017 г.

От подписания данного дополнительного соглашений истица отказала, о чем составлен акт 03.09.2017 г.

Приказом ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" N от 31.05.2019 г. утверждено новое "Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ", вступившее в действие с 01.08.2019 г.

Согласно указанному Положению установлен должностной оклад врачу общей практики в размере 18 000 рублей, минимальный размер доплаты за работу с вредными условиями труда составляет 4% (п. 3.2 положения), надбавка за выслугу лет при стаже работы свыше 15 лет -15% (приложение N п.1.2). В соответствии с п.4.1 Положения производятся выплаты стимулирующего характера, устанавливается ежемесячная доплата за выполнение показателей оценки эффективности деятельности в соответствии с приложением N к приказу Главного врача ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" N от 29.07.2017г.

Указанные изменения оплаты труда для врача общей практики закреплены в Дополнительном соглашении от 01.08.2019 г. к трудовому договору N от 19.10.2010 г, которое также Ульяновой А.Л. не подписано, что подтверждается актом от 02.09.2019 г.

На основании соглашения 1-ВОП о предоставлении субсидии в 2019 г. ГБУЗ "Безенчукская ЦРБ"", заключенного на срок до 31.12.2019г, учреждению предоставляется субсидия за счет средств областного бюджета на осуществление доплат и стимулирующих выплат врачам общей практики и медицинским сестрам врачей общей практики в муниципальных районах Самарской области- доплата врачам общей практики 7 700 руб. в месяц, стимулирующая выплата врачам общей практики до 35 000 руб. в месяц.

Аналогичное соглашение заключено 17.01.2020 г. на срок до 31.12.2020 г.

Размер стимулирующих выплат врачам общей практики определяется в соответствии с Порядком расчета стимулирующих выплат врачам общей практики и медицинским сестрам врачей общей практики, работающим в муниципальных районах Самарской области, утвержденным приказом министерства здравоохранения Самарской области от 22.02.2013 г. N, согласно которого главные врачи государственных бюджетных учреждений здравоохранения Самарской области в муниципальных районах должны предоставлять ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, показатели эффективности работы врача общей практики и показатели эффективности работы медицинской сестры врача общей практики в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим приказом, ежемесячно представлять сводную ведомость по результатам выполнения показателей эффективности работы врачей общей практики и медицинских сестер врачей общей практики.

Порядок расчета показателей эффективности (результативности) работы врачей общей практики и медицинских сестер врачей общей практики, работающим в муниципальных районах Самарской области применяется в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения Самарской области в муниципальных районах в которых созданы отделения (офисы, кабинеты) врачей. Показатели эффективности работы врача общей практики и показатели эффективности медицинской сестры врача общей практики, работающих в муниципальных районах Самарской области заполняются ежемесячно врачами общей практики по итогам работы за прошедший месяц при условии не менее 18 отработанных рабочих дней, проверяются ответственным лицом ГБУЗ СО, заверяются подписью руководителя и печатью ГБУЗ СО.

Стимулирующие выплаты рассчитывается при выполнении показателей эффективности работниками в объеме более 50%.

Из расчетных листов Ульяновой А.Л. следует, что за период с января по декабрь 2019г. ей производилось начисление заработной платы в соответствии с вышеназванными дополнительными соглашениями к трудовому договору и в соответствии с указанными Положениями об оплате труда.

Расчетные листы с января 2019 г. по июль 2019 г. Ульяновой А.Л. содержат сведения о начислениях с учетом отработанного времени - оклад, стимулирующая выплата врачам общей практики в сумме 7 700 рублей, доплат за вредность 15%, за стаж 15%, за село 25%, увеличение объёма работ, эффективность, и стимулирующей выплаты за счет областного бюджета.

Расчетные листы с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. Ульяновой А.Л. содержат сведения о начислениях с учетом отработанного времени - должностного оклада, стимулирующей выплаты врачам общей практики в сумме 7 700 руб, доплат за вредность 4%, за стаж 15%, за село 25%, увеличение объёма работ и стимулирующей выплаты за счет областного бюджета.

Стимулирующие выплаты Ульяновой А.Л. за счет областного бюджета рассчитаны в соответствии с ежемесячными показателями эффективности работы врача общей врачебной практика за каждый месяц и установлены приказами Больницы.

Размер субвенций на стимулирующие выплаты врачам общей практики по показателям эффективности работы соответствует суммам начисления указанных в расчетных листах.

За январь, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. стимулирующая выплата Ульяновой А.Л. не производилось, поскольку не выполнен норматив показателей эффективности более 50%, что также следует из расчетных листков, согласно которым в указанные месяцы истица работала менее половины месяца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ульяновой А.Л. суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком трудовых прав истца на оплату труда, с учетом выплаты причитающихся истцу сумм заработной платы за спорный период в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ". При этом суд первой инстанции не принял во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей, поскольку он не соответствует действующему в настоящее время у ответчика Положению об оплате труда работников. Разрешая требования Ульяновой А.Л. о доплате за дополнительную диспансеризацию, суд первой инстанции исходил из того, что права на данную доплату истец не имеет, поскольку в соответствии с п.2.8. должностной инструкции врача общей практики Ульянова А.Л. должна осуществлять профилактическую работу, направленную на выявление ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска путем диспансеризации прикрепившегося контингента в установленном порядке, в т.ч. детей, инвалидов, лиц старших возрастных групп. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ на обращение Ульяновой А.Л. от 18.09.2019 г. не направлен, ответ на обращение от 23.12.2019 г. направлен 10.02.2020 г, но не в полном объеме, чем нарушил право работника на получение информации, связанной с его деятельностью.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 62, 135, 136, 144, 146, 147, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), постановлению Правительства Самарской области от 27.08.2015 г. N 536 "О проведении эксперимента по апробации новой системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области", Положениям об оплате труда работников ГБУЗ СО "Безенчукская ЦРБ" от 2017 г. и от 2019 г, а также обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Ульяновой А.Л. о наличии права на получение стимулирующих выплат, доплаты за вредность в большем размере, а также о наличии права на получение стимулирующих выплат за май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года и доплаты за дополнительную диспансеризацию, несоразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда, повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. При этом приказы Больницы об установлении размера стимулирующих выплат за показатели эффективности в работе за спорные периоды истец в рамках заявленного иска не оспаривала.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Ульяновой А.Л. о нарушении судом первой инстанции права истца на получение помощи представителя, не указания в резолютивной части решения с кого и в чью пользу подлежит взысканию присужденная сумма компенсации морального вреда, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, о чем заявлено истцом, так как это не привело к принятию неправильных судебных постановлений. При этом из протоколов судебных заседаний от 9 апреля 2020 года, от 16 марта 2020 года, от 10 июня 2020 года не следует, что истец обращалась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания по причине неявки её представителя.

Иные доводы кассационной жалобы Ульяновой А.Л, в том числе о не рассмотрении судом искового требования - рассмотреть надлежащим образом заявления от 18.09.2019 г. и от 23.12.2019 г, не состоятельны. Данные исковые требования Ульяновой А.Л. рассмотрены по существу и удовлетворены частично, в части возложения на Больницу обязанности направить ответ на обращение от 18.09.2019 г, а в остальной части отставлены без удовлетворения. Несогласие истца с ответом Больницы на обращение от 23.12.2019 г, в том числе по мотиву его не полноты, не влечет за собой обязанность работодателя направить ответ иного содержания, о чем фактически ставится вопрос истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Ульяновой А.Л.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Аллы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.Н. Плеханов