Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27054/2020[88-789/2021-(88-26314/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осипова С.К, судей Ромасловской И.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коляда "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 года по гражданскому делу N2-696/2020 по иску Бесчестнова "данные изъяты" к ИП Коляда "данные изъяты" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Коляды А.В. и его представителя Семеновой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Бесчестнова А.Л. - Солдатенко А.О, установила:

Бесчетнов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Коляде А.В, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф, почтовые расходы - "данные изъяты" рубля.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бесчетнова "данные изъяты" удовлетворены частично.

С ИП Коляда "данные изъяты" в пользу Бесчетнова "данные изъяты" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рубль, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы по отправке досудебных претензий в сумме "данные изъяты" рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП Коляда "данные изъяты" в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки и штрафа.

С ИП Коляды "данные изъяты" в пользу Бесчетнова "данные изъяты" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 58680.60 рублей, штраф в размере 203455.30 рублей.

С ИП Коляда А.В. в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в сумме 9584.00 рубля.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Коляда А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд первой инстанции верно не принял расчет неустойки, представленный истцом, так как он был рассчитан исходя из положений ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что, по его мнению, является неверным, поскольку стороны в договоре N и договоре N пришли к соглашению, что ответчик в случае нарушенияоговоренных сроков выплачивает пени в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подп.2 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика было назначено в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Коляда А.В. составлено извещение о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". При этом сведений о месте регистрации ИП Коляда А.В. в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о получении данного извещения ответчиком.

В материалах дела имеется телефонограмма о извещении ответчика о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем дата составления данной телефонограммы не указана.

Апелляционным определением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В протоколе судебного заседания указано, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Однако информации о своевременном направлении извещения ответчику на ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о вручении его ответчику в материалах дела не имеется.

Следовательно, извещение ответчика ИП Коляда А.В. не может признаваться надлежащим, что сделало невозможным реализацию процессуальных прав ответчиком ИП Коляда А.В. и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании подп.2 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть приведенные нормы процессуального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М. Ромасловская

С.А. Семёнцев