Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27063/2020[88-370/2021-(88-25792/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖНК "Реальные квартиры", Шаброва Валерия Николаевича, КПК "Кошелек" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-139/2020 по исковому заявлению Меркулова Дмитрия Вячеславовича к ЖНК "Реальные квартиры", с участием третьих лиц Шаброва Василия Николаевича, КПК "Кошелек" о признание права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Шаброва В.Н, ЖНК "Реальные квартиры", КПК "Кошелек", действующего на основании доверенностей от 12 августа 2020 года, от 10 марта 2020 года, Шаброва В.Н, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулов Д.В. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу "Реальные квартиры" о признание права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2014 г. Меркулов Д.В. вступил в жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит", 12.12.2017 г. переименовано в Жилищный накопительный кооператив "Реальные квартиры", с целью приобретения жилого помещения - квартиры, путем внесения в кооператив паевых взносов.

В этот же день истец подписал форму участия "Взаимное кредитование 1к7/083", базовая цена которого равна 1 500 000 рублей.

Жилищный накопительный кооператив "Русский кредит" по договору купли-продажи от 25.12.2014 г. приобрел квартиру за 1500 000 рублей, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями Формы участия "Взаимное кредитование N1к7/083" от 12 декабря 2014 г. Жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит" передал истцу 31.12.2014 г. по акту приема-передачи жилое помещение в пользование. После полной выплаты пая указанная квартира должна перейти в собственность истца. Правообладателем указанной квартиры на сегодняшний день является ЖНК "Реальные квартиры" (ранее ЖНК "Русский Кредит").

Согласно ответа ЖНК "Реальные квартиры" от 27.09.2019 г. истцом выплачено с момента вступления в кооператив, в период с 12.12.2014 г. по 20.09.2019 г.: 5000 рублей - вступительный взнос; 1 500 000 рублей в счет паевого взноса; 8000 рублей отчисления в резервный фонд; 51 300 рублей членских взносов; 56568, 75 рублей коммунальные платежи. Кроме того, ответчик сообщил о том, что за истцом числится задолженность в размере 8041, 14 рублей за оплату коммунальных платежей, а также 900 рублей членский взнос за сентябрь 2019 г, впоследствии указанные суммы истцом были оплачены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным заявлением об оформлении квартиры в собственность, однако ответа от ответчика не последовало.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года исковые требования Меркулова Дмитрия Вячеславовича к ЖНК "Реальные квартиры" о признание права собственности на жилое помещение удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 года решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖНК "Реальные квартиры" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЖНК "Реальные квартиры", Шаброва Василия Николаевича, КПК "Кошелек" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, лиц, участвующих в судебном заседании судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.12.2014 г. Меркулов Д.В. вступил в жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит", который 12.12.2017 г. переименован в Жилищный накопительный кооператив "Реальные квартиры".

Истец подписал форму участия "Взаимное кредитование 1к7/083".

Целью вступления в данный кооператив было приобретение жилого помещения- квартиры, путем внесения в кооператив паевых взносов.

В обязанность кооператива входило приобретение жилого помещения, передача жилого помещения в пользование пайщику и дальнейшее оформление права собственности на пайщика после выплаты паевого взноса в полном объёме.

Базовая цена по форме "Взаимное кредитование 1к7/083" равна 1 500 000 рублей.

Жилищный накопительный кооператив по договору купли-продажи от 25.12.2014 г. приобрел квартиру за 1500 000 рублей, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями Формы участия "Взаимное кредитование N1к7/083" от 12 декабря 2014 г. Жилищный накопительный кооператив передал истцу 31.12.2014 г. по акту приема-передачи указанное жилое помещения в пользование.

Согласно п. 8.1 Формы участия "Взаимное кредитование 1к7/083, помещение, оформленное на Кооператив, оформляется в собственность Пайщика после выплаты Паевого взноса в полном размере.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" от 30 декабря 2004 года, суды пришли к выводу о том, что паевой взнос выплачен истцом в полном объеме и удовлетворили заявленные требования.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В суде апелляционной инстанции представителем ЖНК "Реальные квартиры", КПК "Кошелек", Шаброва В.Н. заявлено ходатайство о приобщении доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, платежного поручения от 09.10.2020 N 999 (л.д. 188).

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство о приобщении документов удовлетворено (протокол судебного заседания от 14.10.2020, л.д.195).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской Области от 08.10.2020 обращено взыскание на дебиторскую задолженность Меркулова Д.В. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Постановлением от 08.10.2020 судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ЖНК "Реальные квартиры" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 407 688, 8руб на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением от 09.10.2020 N 999 ЖНК "Реальные квартиры" перечислили денежные средства в размере 350 000руб. на расчетный счет службы судебных приставов с назначением платежа "Взыскание дебиторской задолженности Меркулова Д.В. на "пай" по форме участия "Взаимное кредитование 1к7/083".

Приобщив данные документы к материалам дела, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции о полной выплате пая, не дал оценки данным документам.

Судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Вместе с тем, суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не были уведомлены о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции на основании следующего.

В судебном заседании 19 июня 2020 года суд первой инстанции протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, КПК "Кошелек", Шаброва Валерия Николаевича.

Судебное заседание было отложено до 30 июня 2020 года до 16 часов 00 мин.

В протоколе судебного заседания от 19 июня 2020 года суд указал, что сторона истца обязуется обеспечить извещение третьих лиц, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства исполнения истцом обязанности по извещению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о дате и времени судебного заседания: описи вложения в конверт, кассовые чеки, список внутренних почтовых отправлений (л.д. 135-140).

Согласно общедоступным данным, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России", судебные повестки были вручены КПК "Кошелек" и Шаброву В.М. 22 июня 2020 года и 25 июня 2020 года соответственно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости оставить исковое заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, так как законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат ходатайства истца об отказе от иска в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 14 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц