Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27065/2020[88-25785/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орсина Вячеслава Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску Сидоренко Игоря Станиславовича к Орсину Вячеславу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Орсина В.А. - Узенковой Н.Г, действующей на основании доверенности N от 13.09.2020г. (диплом N от N.), представителя Сидоренко И.С. - Приезжевой Т.А, действующей на основании доверенности N от 28.06.2019г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко И.С. обратился в суд с иском к Орсину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.09.2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Орсиным В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом.

Представитель Орсина В.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Представитель Сидоренко И.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Орсин В.А, в нарушение ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В кассационной жалобе утверждается, что Орсин В.А. получил повестку о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции только 21.09.2020г, в то время как само судебное заседание состоялось 16.09.2020г.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции усматривается, что судебная повестка, направленная судом апелляционной инстанции в адрес ответчика, принята в отделение связи по месту жительства Орсина В.А. 18.09.2020г. и вручена ответчику 21.09.2020г, то есть спустя 2 дня и 5 дней соответственно.

Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении его апелляционной жалобы повлекло невозможность реализации Орсиным В.А. имеющегося у него в силу закона права на представление своих интересов при рассмотрении апелляционной жалобы, чем были нарушены его процессуальные права.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.09.2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.09.2020 г. отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова