Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27067/2020[88-391/2021-(88-25816/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рустамова Сулеймана Алиш оглы на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к Рустамову Сулейману Алиш оглы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести, по встречному иску Рустамова Сулеймана Алиш оглы к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Рустамова С.А.о. - Ханжина Ю.И, действующего на основании нотариальной доверенности от 16 августа 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Рустамову С.А.оглы, просила:

- признать строение - двухэтажное здание кафе "РИО", площадью 1 500 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес" самовольной постройкой;

- возложить обязанность за свой счет снести самовольно возведенное капитальное строение - двухэтажное здание кафе "РИО", площадью 1 500 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N находящееся по адресу: "адрес"

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной проверки инспекцией строительного надзора на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" собственником которого является ответчик, установлен факт самовольного возведения объекта капитального строительства - двухэтажного здания кафе "РИО", а также некапитальных беседки для посетителей, в юго-восточном углу участка возведен капитальный туалет для обслуживания посетителей. Площадь здания кафе не менее 1500 кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-4 "Зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества". Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства. Согласно Правил землепользования и застройки и городского округа "адрес", утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19 июня 2008 г. N 490, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Застройщиком указанного здания является Рустамов С.А.о. Разрешение на строительство кафе им не получено.

Ранее Рустамову С.А.о. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Общественное питание (4.6)" в зоне Ж-4.

Считает, что поскольку относительно спорного объекта присутствует признак самовольной постройки - возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, то данный объект подлежит сносу.

Рустамов С.А.о. обратился со встречным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 300, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В обоснование встречных требований указал, что в 2012 году приобрел земельный участок в СДТ "Рябинушка", "адрес", которому впоследствии присвоен адрес: "адрес" где возвел строение, которое планировал использовать как нежилое здание, в качестве объекта общественного питания - кафе, в связи с чем была подготовлена техническая документация, получено экспертное заключение.

8 июля 2019 г. постановлением администрацией г.о. Новокуйбышевска N 1689 ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Данное постановление было обжаловано в суд 8 октября 2019 г, однако в удовлетворении его требований о признании решения органа местного самоуправления незаконным отказано.

Управлением административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по итогам которой выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка. Предписано оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, устранить нарушения использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203074:2 расположен на землях населенных пунктов, видом разрешенного использования которого является "садоводство". Согласно ответу департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск земельный участок может использоваться для дачного строительства, а условно- разрешенным видом использования земельного участка является, в том числе, индивидуальная жилая застройка.

Считает, что спорный объект подлежит оформлению в его собственность, здание расположено на границе с земельным участком с кадастровым номером 63:04:0203074:37, который также принадлежит ему на праве собственности.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. требования администрации г.о. Новокуйбышевск к Рустамову Сулейману Алиш оглы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных требований Рустамова Сулеймана Алиш оглы к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом отказано.

Суд обязал Рустамова Сулеймана Алиш оглы за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание Кафе РИО, общей площадью 300, 7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Рустамов Сулейман Алиш оглы не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Рустамова С.А.о. - Ханжин Ю.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Рустамов С.А.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: "адрес"

Сторонами не оспаривалось, что Рустамовым С.А.о. на указанном участке за счет собственных средств, своими силами произведено строительство объекта капитального строительства, в отсутствие разрешительной документации.

На основании обращения администрации г.о. Новокуйбышевск Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Новокуйбышевск направлены результаты проверки. Согласно акту проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"), расположено двухэтажное здание кафе "РИО", а также некапитальные беседки для посетителей, в юго-восточном углу участка возведен капитальный туалет для обслуживания посетителей. Площадь здания кафе не менее 1 500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-4 "Зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества".

Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки и городского округа "адрес", утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ N. Разрешение на строительство кафе, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Рустамов С.А.о. не получал, что подтверждено письмом администрации г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, инспекцией строительного надзора выявлены нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть факт самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с заключением комиссии о результатах публичных слушаний по проекту "О предоставлении разрешений на условно-разрешенные виды использования земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ, Рустамову С.А. о. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Общественное питание (4.6)" для земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного: "адрес"), на основании нарушения требований пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 2, подпункта 3 пункта 1 статьи 30, подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункту 2.5, пункта 7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сооружений и иных объектов"; пункта 1 подпункта "б" пункта 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон; в части отсутствия установленной и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства для предприятия общественного питания; таблица 1, п. 5 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; статьи 7 главы 2 Федерального закона N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

8 октября 2019 г. решением Новокуйбышевского городского суда, принятым в ходе рассмотрения административного дела N 2а-1715/2019, в удовлетворении требований Рустамову С.А.о. о признании решения органа местного самоуправления незаконным, отказано.

24 декабря 2019 г. решение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N на котором ответчиком возведен спорный объект имеет вид разрешенного использования "садоводство".

В обоснование встречных исковых требований Рустамов С.А.о. ссылался на то, что спорное строение может использоваться в качестве жилого дома.

Вместе с тем, согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером Дикой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: "адрес" уч. 33/Б. Кадастровым инженером в технический план, по результатам натурного обследования объекта, были внесены следующие сведения: вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: нежилое здание, наименование здания: Кафе РИО, площадь здания: 300, 7 кв.м, материал стен: бетонные, количество этажей: 2. "адрес" здания подсчитана в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 90 от 1 марта 2016 г. и составляет 300, 7 кв.м. Год завершения строительства объекта недвижимости: 2018 Указаны помещения 1-го этажа: обеденный зал, вестибюль, кухня, моечная, туалет, тамбур, туалет, 2-го этажа: помещение, помещение, холл, туалет.

Таким образом, как следует из представленного технического плана спорная постройка является нежилой, не имеет в своем составе жилых комнат.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений на нежилое здание кафе РИО, расположенное по адресу: "адрес" также техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", изготовленное ООО ПК "Горжилпроект", содержащее вывод о том, что на основании проведенного визуально-инженерно- технического обследования конструкций жилого дома по адресу: "адрес", установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Ф3 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания.

Таким образом, представленное экспертное заключение лишь подтверждает возмещение спорного строения с соблюдением строительных норм и правил, что само по себе не может являться основанием для признания право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Оценивая представленные в обоснование встречных исковых требований доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных допустимых, относимых доказательств того, что спорный объект будет использован в качестве жилого дома стороной ответчика, не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что технический план здания от 15 августа 2018 г. и техническое заключение, изготовленное ООО ПК "Горжилпроект" по заказу Рустамова С.А.о, содержат противоречащие сведения относительно спорного объекта недвижимого имущества, в том числе статуса объекта: в техническом плане здания указано нежилое здание, здание кафе "РИО", в то время как техническое заключение составлено в результате обследования жилого дома; технический план по состоянию на 2018 г, выполненный органами технического учета, на основании которого изготовлено техническое заключение, не приложен.

Кроме того, технический план здания и указанное заключение имеют в своем составе идентичные по площади и составу помещений планы 1 и 2 этажей спорного здания. В техническом заключении имеются лишь измененные названия таковых - гостиная, холл, кухня подсобное помещение, санузел, прихожая, жилая.

Иные доказательства, в том числе техническая документация, экспертное заключение, подтверждающие приведение спорного строения по адресу: "адрес"Б, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом Рустамовым С.А. не представлены.

Техническое заключение, изготовленное ООО ПК "Горжилпроект", содержит раздел 8.2 "Материалы фотофиксации", в котором представлены фотоматериалы обследованного жилого дома: фото N 1 - Главный фасад, фото N 2 - Фасад справа, с изображением спорного объекта недвижимого имущества, на которых имеется четкое изображение вывески на фасаде здания "КАФЕ "РИО". Изображений внутренних помещений здания заключение не содержит.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный объект создан с получением на это необходимых разрешений, не представлены, в связи с чем такой объект обладает признаками самовольной постройки.

Установлено, что площадь спорного строения составляет 300, 7 кв.м.

В такой ситуации, с учетом положений статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г, учитывая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, строение возведено в отсутствие разрешительной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку и наличии оснований для сноса самовольного строения, площадью 300, 7 кв.м.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклонил доводы ответчика о том, что имеется заключение специалистов о возможности сохранения возведенного строения в виде жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка (Ж-4), на котором находится спорное строение, позволяет размещать индивидуальные жилые дома, ответчиком предприняты меры к получению разрешения на эксплуатацию спорного объекта в виде жилого дома, срок исполнения предписания о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением, продлен, поскольку достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный объект возведен в качестве жилого дома либо подразумевается его использование в качестве жилого дома, представлено не было.

Представленный Рустамовым С.А. в суд апелляционной инстанции договор на выполнение кадастровых работ сам по себе также не подтверждает возможность использования спорного объекта в качестве жилого дома.

Более того, как верно указал суд апелляционной инстанции, вид использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" также относится к условно-разрешенным для зоны Ж-4. Однако разрешение на данный вид использования Рустамовым С.А. получено также не было, в связи с чем размещение жилого дома на данном земельном участке также не допускается.

Доводы ответчика о том, что выбранный органом местного самоуправления способ защиты права в виде сноса спорного строения является чрезмерными при том, что спорный объект может использоваться как жилой дом, также обосновано не приняты во внимание апелляционным судом, так как доказательств того, что допущенные при строительстве спорной постройки нарушения могут быть устранены иным способом, позволяющим в разумные сроки и в полной мере обеспечить восстановление положения, существовавшего до этого, суду не представлено. Более того, перевод спорного строения в жилое при отсутствии соответствующего вида использования земельного участка не может считаться приведением постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. о приостановлении исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рустамова Сулеймана Алиш оглы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.А. Пиякова