Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27082/2020[88-504/2021-(88-25959/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Трух Е.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркиной Л.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2020 (N 33-9037/2020) по гражданскому делу N 2-784/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Маркиной Л.А, Гуляеву П.А, Маркину И.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления ответчиков Маркина И.А, Маркиной Л.А, её представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступление прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Маркиной Л.А, Гуляеву П.А, Маркину И.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о необходимости проверки судом обстоятельств ухудшения жилищных условий ответчиков, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, один из которые является пенсионером, второй инвалидом второй группы. Не исследованы и не учтены судом, по мнению заявителя, степень доступности транспортной инфраструктуры, социальных, медицинских и иных жизненно необходимых учреждений для ответчиков, которые по прежнему месту жительства находились в непосредственной близости от него, при этом их отдалённость может послужить угрозой здоровью и возможно жизни ответчиков и ухудшает их жилищные условия.

Истец и ответчик Гуляев П.А, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пунктов 1 и 3 статьи 85, статьи 86, пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 37 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учётом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Маркиной Л.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной Л.А. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 г. в части приостановления исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2020 - отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух