Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-27120/2020[88-497/2021-(88-25945/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кечкиной Ольги Михайловны на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года по гражданскому делу N 2- 258/2020 по иску Кечкиной Ольги Михайловны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Калашникову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечкина О.М. обратилась в суд к СПАО "Ингосстрах", Калашникову Д.Ю. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2019 года, установив 100% вины ответчика Калашникова Д.Ю.; взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 102800 руб, величину утраты товарной стоимости в размере 12300 руб, расходы по составлению отчета в размере 3000 руб, неустойку в размере 139271 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований Кечкина О.М. указала, что 15 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Калашникова Д.Ю, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Аббасова Ш.Г, собственником которого являлась истец. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель NISSAN Калашников Д.Ю. Риск гражданской ответственности Аббасова Ш.Г. застрахован договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, но в выплате страхового возмещения необоснованно отказано.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывается о несогласии с выводами судов о дорожно-транспортном происшествии вследствие действий Аббасова Ш.Г, а не Калашникова Д.Ю.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2019 года по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Калашникова Д.Ю. и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Аббасова Ш.Г, собственником которого являлся Кечкина О.М.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года Аббасов Ш.Г. в нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ в "адрес", управляя автомобилем нарушил правила маневрирования. Перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Аббасов Ш.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Согласно сведениям о ДТП, приложение к схеме о ДТП, в действиях Калашникова Д.Ю. (ответчика по делу) нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственник транспортного средства Renault Duster Кечкина О.М. обратилась 4 июня 2019 года страховщику СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения с заявлением о страховом возмещении. Страховщик отказал в осуществлении выплаты, ввиду того, что за выплатой обратилось виновное лицо, а не потерпевший.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку именно действия Аббасова Ш.Г. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами установлено, что Аббасов Ш.Г. допустил нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, а именно перед совершением маневра не занял крайнее левое положение в пределах своей полосы движения, подал сигнал поворота направо и начал производить поворот, затем, изменив направление движения, не подал своевременно сигнал поворота налево, не предупредив тем самым иных участников движения о своем маневре, что повлекло столкновение с автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Калашникова Д.Ю.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кечкиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Е.Д. Прокаева