Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27127/2020[88-851/2021-(88-26379/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Новиковой Антонины Даниловны и Новикова Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-181/2020 по иску Новиковой Ольги Васильевны к Новикову Сергею Анатольевичу, Новиковой Антонине Даниловне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Новиковой О.В, возражавшей против доводов кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.В. обратилась к Новикову С.А. и Новиковой А.Д. с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Новиковой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Новиковой О.В. удовлетворены. Так, судом постановлено: "Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 15 декабря 2017 года между Новиковым Сергеем Анатольевичем и Новиковой Антониной Даниловной.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Новиковой Антонины Даниловны на земельный участок с кадастровым N от 25 декабря 2017 года N и жилой дом с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Новикову Антонину Даниловну возвратить Новикову Сергею Анатольевичу указанные земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"

В кассационных жалобах Новикова А.Д. и Новиков С.А. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Новикова О.В. и Новиков С.А. состояли в зарегистрированном браке с 28 февраля 2009 г. по 22 сентября 2018 г.

До заключения брака, 21 июня 2002 г, Новиков С.А. приобрёл в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ВЛА, жилой дом, общей площадью 30 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес".

19 декабря 2003 г. составлен технический паспорт на жилой дом с указанием адреса объекта: "адрес" в качестве его собственника Новикова С.А.

Распоряжением руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 2006 г. Новикову С.А. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0, 1504 га, расположенный по адресу: "адрес".

24 октября 2006 г. Новиков С А. заключил с Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым. N, общей площадью 0, 1504 га, расположенного по адресу: "адрес", который в тот же день передан ответчику по акту-приёма передачи. В договоре указано, что на земельном участке находится принадлежащий покупателю жилой дом, право на который подтверждается выпиской из похозяйственной книги N 7 Совета Теньковского сельского поселения от 3 декабря 2005 г. исх. N 876, первичная запись внесена от 20 июня 2002 г. за 2002 год.

1 марта 2007 г. за Новиковым С.А зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

17 февраля 2009 г. Новиковым С.А. получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым N по адресу: Камско-Устьинский муниципальный район, н.п.-Тенвки, "адрес".

15 мая 2010 г. жилой дом по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за Новиковым С.А.

15 декабря 2017 г. между Новиковым С.А. и Новиковой А.Д. заключен оспариваемый истцом договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

На основании договора дарения 25 декабря 2017 г. внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к Новиковой А.Д.

Судами установлено, что о совершённой сделке истцу Новиковой O.B. не было известно, предусмотренного законом обязательного нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества в виде жилого дома она не давала.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного жилого дома было осуществлено за счёт денежных средств родителей ответчика Новикова С.А, между сторонами имеется спор о мере участия в строительстве, в связи с чем, применение положений статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, преждевременно.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, отменяя его и принимая новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости - жилой дом, входит в состав совместно нажитого имущества и на него распространяются положения о законном режиме имущества супругов, поскольку разрешение на его строительство было получено Новиковым С.А. лишь за 10 дней до заключения брака с истцом, право собственности на дом ответчиком зарегистрировано в период брака, иными лицами права на данный объект недвижимости не заявлялись. Отсутствие нотариального согласия истца Новиковой О.В. на отчуждение жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов, влечёт недействительность оспариваемой сделки в указанной части. Учитывая закреплённый законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, принимая во внимание, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нём, являлся даритель по оспариваемому договору дарения НАС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в части дарения земельного участка сделка также подлежит признанию недействительной по основанию ничтожности, как противоречащая закону, а также подлежат применению последствия недействительности сделки путём возврата данного недвижимого имущества в собственность Новикова С.А.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 131, 166, п. 1, 2 ст. 167, ст.ст. 218, 219, 253, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорный жилой дом входит в состав совместно нажитого имущества и на него распространяются положения о законном режиме имущества супругов, а также иные доводы кассационных жалоб были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-181/2020 по иску Новиковой Ольги Васильевны к Новикову Сергею Анатольевичу, Новиковой Антонине Даниловне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, кассационные жалобы Новиковой А.Д. и Новикова С.А... - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух