Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27147/2020[88-525/2021-(88-25990/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремеева Леонида Александровича на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-Ч-113/2020 по иску Еремеева Леонида Александровича к Мартышкиной Елене Ивановне о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеев Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мартышкиной Е.И, в котором просил взыскать проценты за пользование займом за период с 31 августа 2017 года по 6 июля 2019 года о размере 99900 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3197 руб. В обоснование требований указано, что Мартышкина Е.И. 30 января 2014 года взяла у истца в долг по расписке 30000 руб. на три месяца с условием уплаты 15 % в месяц с условием капитализации с ежемесячной выплатой процентов до конца погашения долга. 27 сентября 2017 года мировой судья судебного участка N1 Краснoчетайского района Чувашской Республики вынес судебный приказ о взыскании с должника процентов за период с 31 мая 2015 года по 30 августа 2017 года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, у нее образовалась задолженность по процентам за указанный период.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года иск Еремеева Л.А. удовлетворен частично. Взысканы с Мартышкиной Е.И. в пользу Еремеева Л.А. проценты за пользование займом за период с 31 августа 2017 года по 6 июля 2019 года в размере 4260, 82 руб. и судебные расходы в сумме 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Еремеева Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Еремеева Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами необоснованно снижен размер подлежащих взысканию процентов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 января 2014 года между Еремеевым Л.А. и Мартышкиной Е.И. был заключен договор займа на сумму 30000 руб. под 15% в месяц с условием капитализации с ежемесячной выплатой процентов до конца погашения займа сроком на три месяца.

Еремеевым Л.А исполнены обязанности по передаче заемщику суммы займа в размере 30000 руб, что подтверждается распиской ответчика от 30 января 2014 года.

На основании судебного приказа от 6 декабря 2016 года с Мартышкиной Е.И. были взысканы проценты но договору займа от 30 января 2014 года за период с 30 июня 2014 года по 30 мая 2015 года, в размере 49500 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1685 руб.

Судебным приказом от 21 сентября 2017 года с Мартышкиной Е.И. взысканы проценты по договору займа от 30 января 2014 года за период с 31 мая 2015 года по 30 августа 2017 года в размере 121500 руб, госпошлина в размере 1815 руб.

Сумма основного долга в размере 30000 руб. Еремеевым Л.А. ко взысканию не предъявлялась.

Руководствуясь положениями статей 10, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив в действиях истца злоупотребление правом и определив проценты за пользования займом на основании ставки рефинансирования Банка России, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленный в расписке размер процентов за пользование займом (180 % в год) на период пользования суммой займа, превышающий 3 месяца, не отвечает принципу разумности и добросовестности и является явно обременительным для заемщика. Общая сумма процентов за пользование займом, взысканная на основании судебных приказов, составляет 171000 руб, что более чем в 5 раз превышает сумму основного долга. Дальнейшее взыскание процентов исходя из установленного договором размера (15% в месяц) приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Следует согласиться с выводами судов о том, что бездействие ответчика по подаче в течение длительного времени иска к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа истцу в защите нарушенного права и взысканию процентов по договору займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеева Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Ф.С. Гаиткулова