Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27149/2020[88-25995/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2469/2020 по иску Кутминой Ирины Николаевны к ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности восстановить в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кутмина И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г..Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту - УПФР в Засвияжском районе г..Ульяновска), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту - Отделению ПФР по Ульяновской области), о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности восстановить в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование своих требований указала, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 марта 2020 года она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области с заявлениями о выдаче государственного сертификата на дополнительные меры государственной поддержки и с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий. 02 апреля 2020 года на ее заявление УПФР в Засвияжском районе г..Ульяновска было вынесено Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за N3.

Отказывая ей в распоряжении средствами материнского (семейного) УПФР в Засвияжском районе г..Ульяновска сослался на Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установив при этом, что ранее -13 февраля 2017 года она обращалась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК "Региональный центр микрофинансирования" (Ульяновское отделение) на финансирование долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N5 со встроенными помещениями в Ленинском районе г..Ульяновска, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый N (адресный ориентир: "адрес"), объектом долевого строительства которого являлась трехкомнатная квартира: условный строительный номер 96, подъезд 2, этаж 10, общей площадью долевого строительства 78, 24 кв.м. По вышеуказанному заявлению Управлением вынесено решение N207 от 10 марта 2017 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере 453026 рублей перечислены в полном объеме 28 марта 2017 года. Однако ответчиком не было принято во внимание, что Решением Засвияжского районного суда г..Ульяновска от 26 января 2018 года договор долевого участия, заключенный между ООО "ССК" и Кутминой И.Н. был расторгнут и денежные средства, внесенные за счет средств материнского (семейного) капитала по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N96/10-Р5 от 25 января 2017 года в размере 453026, 00 рублей, путем зачисления на счет Отделения ПФР по Ульяновской области по реквизитам, указанным в Решении суда.

Определением Засвияжского районного суда г..Ульяновска от 02 октября 2019 года был изменен порядок исполнения решения суда от 26 января 2018 года и указанные денежные средства были взысканы в пользу Отделения ПФР по Ульяновской области. С учетом уточненных требований, просит суд восстановить её право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 25 мая 2016 года МК-9 N0480467. Требования о признании решения УПФР в Засвияжском районе г..Ульяновска об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за N3 от 02 апреля 2020 года не поддержала.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2020 года исковые требования Кутминой Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности восстановить в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований и вынесении нового решения об отказе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Кутмина И.Н. является матерью Безмельницина Т.Б, 22 февраля 2010 года рождения, и Кутмина М.Е, 29 марта 2016 года рождения.

25 мая 2016 года Кутминой И.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N 0480467, подтверждающий право на получение денежных средств в сумме 453 026 руб. 00 коп.

25 января 2017 года между ООО "Средневолжская строительная компания и Кутминой И.Н. был заключен договор N 96/10-П5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5 со встроенными помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, адресный ориентир: "адрес"

Объектом долевого строительства по указанному выше договору являлась трехкомнатная квартира, условный строительный номер 96, расположенная во втором подъезде, на 10 этаже, общей площадью объекта долевого строительства 78, 24 кв.м. Цена договора составляла 2 198 419 руб. 00 коп.

Оплата по договору была произведена в том числе путем перечисления суммы в размере 453 026 руб. за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа N 4 от 23 января 2017 года, заключенному между КПК "Региональный центр микрофинансирования" и участником долевого строительства сроком на 3 месяца с момента заключения.

Данный заем оплачен за счет материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N.

19 апреля 2017 года прекращено право Кутминой И.Н. на дополнительные меры государственной поддержки, о чем в адрес истца ответчиком было направлено уведомление.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда от 26 января 2018 года договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 96/10-П5 от 25 января 2017 года, заключенный между ООО "Средневолжская строительная компания" и Кутминой И.Н, был расторгнут; запись о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и запись о регистрации ипотеки погашены; с ООО "Средневолжская строительная компания" в пользу Кутминой И.Н. взысканы средства, внесенные за счет собственных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 96/10-П5 от 25 января 2017 года в размере 1 745 393 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно - 48 711 руб. 00 коп, денежная компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, судебные издержки - 5000 рублей; также с ООО "Средневолжская строительная компания" в пользу Кутминой И.Н. были взысканы денежные средства, внесенные за счет средств материнского (семейного) капитала по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 96/10-П5 от 25 января 2017 года в размере 453 026 руб, путем зачисления на счет ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области.

Определением того же суда от 02 октября 2019 года был изменен порядок исполнения решения Засвияжского районного суда от 26 января 2018 года в части взыскания с ООО "Средневолжская строительная компания" денежных средств, внесенных за счет средств материнского (семейного капитала) в размере 453 026 руб. 00 коп. в пользу ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области путем зачисления на счет последнего.

18 ноября 2019 года ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области был получен исполнительный лист серии ФС N 022374704, выданный на основании определения суда от 2 октября 2019 года.

30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Сирачевой Э.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N.

20 февраля 2020 года между Кутминой И.Н. и Васиным Д.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 86, 1 кв.м, стоимостью 3 420 000 руб.

Пунктом 3.2 данного договора установлено, что часть стоимости объекта недвижимости в размере 920 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а оставшаяся часть в размере 2 500 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ПАО).

20 февраля 2020 года между Кутминой И.Н. и "АК БАРС" (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 руб.

16 марта 2020 года Кутмина И.Н. вновь обратилась в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска от 02 апреля 2020 года Кутминой И.Н. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Полагая незаконным отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, Кутмина И.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату разрешения судом спора), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о восстановлении права на данные дополнительные меры государственной поддержки является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы, что средства материнского (семейного) капитала были использованы истцом в полном объеме в связи с исполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения, не были возвращены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судами, средствами материнского (семейного) капитала истец не распорядилась, последние в силу вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда от 26 января 2018 года подлежат возвращению в пенсионный орган.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, истец не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала она не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила при отсутствии ее вины в этом. Следовательно, истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

То обстоятельство, что решение Засвияжского районного суда от 26 января 2018 года в части взыскания с ООО "Средневолжская строительная компания" денежных средств, внесенных за счет средств материнского (семейного капитала) в размере 453 026 руб. 00 коп. в пользу ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области путем зачисления на счет последнего не исполнено, не исключает право истца на получение дополнительной меры государственной поддержки с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку истец, не являясь стороной в исполнительном производстве по вышеуказанному судебном решению, не имеет возможности отслеживания его исполнения, равным образом не наделена правом требования его принудительного исполнения. В свою очередь ответчиком не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения Засвияжского районного суда от 26 января 2018 года в указанной выше части.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судами двух инстанций должна истец правомерно восстановлена в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления прав истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова