Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-27157/2020[88-719/2021-(88-26238/2020)]

Дело N 88-719/2021

13 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Палата независимой экспертизы" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Щаблевой И.В. к ООО "Палата независимой экспертизы" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств в защиту прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Щаблева И.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары с иском к ООО "Палата независимой экспертизы" о защите прав потребителей: о расторжении договора на выполнение работ по экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 4 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Палата независимой экспертизы" заключен договор оказания услуг N по определению уровня шума. В соответствии с п.3.1 договора обязательства по исполнению договора должны были быть исполнены в течение 30 рабочих дней после внесения залоговой суммы путем предоставления экспертного заключения в письменной форме. Щаблевой И.В. обязательства по оплате исполнены, произведена оплата в размере 4 000 рублей. ООО "Палата независимой экспертизы" обязательство по представлению экспертного заключения в установленный срок не исполнено. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щаблевой И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым расторгнут договор на выполнение работ по экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Палата независимой экспертизы" и Щаблевой И.В... Взыскано с ООО "Палата независимой экспертизы" в пользу Щаблевой И.В, уплаченные по договору денежные средства в размере 4 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 2 750 рублей. В удовлетворении остальной части иска Щаблевой И.В. к ООО "Палата независимой экспертизы" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказано. Взыскана с ООО "Палата независимой экспертизы" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Палата независимой экспертизы" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Палата независимой экспертизы" и Щаблевой И.В. заключен договор на выполнение работ по экспертизе N (л.д.4-6).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Щаблева И.В. (заказчик) поручила, а ООО "Палата независимой экспертизы" (эксперт) по поручению заказчика приняло на себя обязательство провести исследование на основании письма-заявки, которое является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что предмет договора включает в себя следующие этапы: подготовительный этап - оформление договора, письма-заявки, внесение залоговой суммы, согласно п.2.3 договора, предъявление объекта экспертизы, документов, согласно п.п.5.1.1 договора; проведение исследования; оформление результатов исследования в виде отчета (заключение эксперта / акт экспертизы); выдача отчета и подписания акта приемки-сдачи.

Залоговая сумма составляет 70% от стоимости работ, взимается с заказчика наличными в день составления договора. Залоговая сумма возвращается заказчику после полной оплаты работ эксперта (п.2.3 договора).

В случае отказа заказчика от оплаты эксперту за выполненную работу, залоговая сумма заказчику не возвращается (п.2.4 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что эксперт обязуется выполнить исследования в течение 30 рабочих дней после внесения залоговой суммы и предоставления полного пакета документов.

В соответствии с разделом 4 договора, эксперт предоставляет заказчику отчет (заключение эксперта / акт экспертизы) в письменной форме в момент получения, о чем делается отметка в журнале регистрации. Приемка-сдача работ оформляется двусторонним актом, который является неотъемлемой частью договора. Акт подписывается надлежащими уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями. В случае отказа заказчика от подписания акта приемки- сдачи, акт подписывается в одностороннем порядке. Заказчик оформляет письменное заявление, в случае необходимости получения отчета (заключение эксперта/акт оценки) почтовым отправлением с уведомлением.

По условиям договора Щаблева И.В. (заказчик) приняла на себя обязательства: предоставить эксперту всю необходимую документацию (паспорт, технические условия, проект, сертификаты соответствия, декларации, документы о праве собственности, техническая документация и т.д.) на объект экспертизы; оплатить работу в течение трех банковских дней с даты выставления заказчиком счета на оплату в соответствии с разделом 2 договора; принять работу эксперта в виде отчета (заключение эксперта/акт экспертизы) и подписать акт приема-сдачи в любом случае, даже если по каким-либо причинам заказчика не устраивает результат экспертизы, либо отпала необходимость в получении отчета (заключение эксперта/акт экспертизы). Заказчик также имеет право требовать своевременного выполнения работ (раздел 5 договора).

ООО "Палата независимой экспертизы" (эксперт) приняло на себя обязательства приступить к работе по настоящему договору на следующий рабочий день после оплаты и после предоставления объекта экспертизы и всех необходимых документов; информировать заказчика о привлечении к выполнению работ по настоящему договору экспертов и иных специалистов, организаций и фирм; своевременно информировать заказчика о необходимости проведения дополнительной оценки и согласовать с ним порядок ее проведения; соблюдать конфиденциальность информации о заказчике, ставшей известной эксперту в связи с выполнением работ по настоящему договору. Эксперт имеет право требовать своевременной и надлежащей оплаты работ по договору; требовать от заказчика оказания необходимого содействия в проведении работ по договору; в случае, если эксперту не предъявлены документы на объект экспертизы в соответствии с которым он изготовлен, или его соответствие требованиям, то эксперт самостоятельно подбирает нормативные документы и методику для проведения экспертизы (раздел 6 договора).

Согласно письму-заявке Щаблевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, Щаблева И.В. просила ООО "Палата независимой экспертизы" выделить эксперта для проведения экспертизы по определению уровня шума в квартире "адрес"

В день заключения договора Щаблева И.В. оплатила 4 000 руб. 00 коп. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией- договором N.

ДД.ММ.ГГГГ Щаблева И.В. обратилась в ООО "Палата независимой экспертизы" с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, оплаченные ранее, в размере 4 000 руб. 00 коп, т.к. в срок по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя по указанному договору обязательства ООО "Палата независимой экспертизы" не исполнило.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен Акт экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг.

Вывод мирового судьи о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, подробно мотивирован, с ним согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щаблевой И.В, мировой судья указал, что ответчиком условия договора по выполнению работ по экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается актом экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена в установленный договором срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился.

Проверив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 450, 452, 779, 788, 782 ГК РФ, 103 ГПК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции распределено между сторонами неправильно. Учитывая, что ответчик ООО "Палата независимой экспертизы" не выполнило обязательств по договору на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора с его стороны, доказательств обратного ответчиком не представлено, акт выполненных работ с истцом не подписан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора на выполнение работ по экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО "Палата независимой экспертизы" в пользу Щаблевой И.В. уплаченных денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании абз.5 ч. 1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что представленные истцом Щаблевой И.В. доказательства подтверждают исполнение обязательств заказчиком по оплате договора на выполнение работ по оценке (п.п.2.2, 2.3). Ответчиком ООО "Палата независимой экспертизы" доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на выполнение работ по экспертизе не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что исследование было проведено в полном объеме, истцу был выдан акт экспертизы N, факт получения акта зафиксирован в журнале регистрации и выдачи результатов экспертиз суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно указал, что представленными в материалы дела копиями журналов приведенный ответчиком довод не подтверждается. Так, из копии журнала регистрации и выдачи результатов экспертиз за ДД.ММ.ГГГГ следует, что под порядковыми номерами 347-348 имеются записи: 1 столбец - номер квитанции, 2 столбец - Ф.И.О. заказчика, 3 столбец - сумма, 4 столбец - Ф.И.О. эксперта (ФИО12.), 5 столбец - подпись заказчика экспертизы. Напротив, этих записей указана дата - ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования записей не следует, что истец Щаблева И.В. получила акт экспертизы N. Истец оспаривает факт получения акта экспертизы, указывая, что в день заключения договора ей под роспись вручена квитанция на сумму 4 000 руб. Учитывая, что представленный в материалы дела акт экспертизы составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог вручить истцу Щаблевой И.В. акт экспертизы.

В журнале регистрации исходящих документов под порядковым номером N от ДД.ММ.ГГГГ также имеется запись: 1 столбец - Щаблева И.В, 2 столбец - расторжение договора, 3 столбец - 1/-, 3 столбец - запись "Вручено на руки ДД.ММ.ГГГГ, подпись, ФИО13".

Из буквального толкования этой записи также не следует, что истец Щаблева И.В. получила акт экспертизы N. Истец оспаривает факт получения акта экспертизы.

Возможно, указал суд апелляционной инстанции, эта запись свидетельствует о регистрации письма ООО "Палата независимой экспертизы" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щаблевой И.В. Истец отрицает получение этого письма. Ответчиком надлежащих доказательств отправки, вручения письма истцу в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Иные доводы о том, что истец неоднократно меняла свои пояснения о порядке проведения оплаченных ею исследований, необходимости получения заключения экспертизы в связи с конфликтом с соседом являются несостоятельными, отмену принятого по делу решения не влекут, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон, и имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Палата независимой экспертизы" без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко