Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-27240/2020[88-1128/2021-(88-26683/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Кизирбозунц Т.Т. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Елены Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1177/2020 по иску Герасимовой Елены Валерьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Герасимова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани (далее по тексту также Управление, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований Герасимова Е.В. указала, что 3 октября 2019 года обратилась с заявлением в пенсионный орган для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, однако решением от 15 октября 2019 года истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, в специальный стаж незаконно не включены периоды работы с 1 июля 1993 года по 31 декабря 2003 года в должности фельдшера- лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД, прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства: с 6 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года, с 26 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 16 января 2008 года по 15 февраля 2008 года, с 16 января 2013 года по 15 февраля 2013 года, с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года во время работы в качестве фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД, а также с 1 апреля 1989 года по 30 июня 1993 года работы в должности помощника эпидемиолога отделения профилактической дезинфекции санэпидемстанции Медицинского отдела МВД. С изложенным просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 15 октября 2019 года в части не включения в специальный стаж указанных периодов работы, включив их в специальный стаж, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по назначению ей досрочной страховой пенсии с момента обращения с заявлением.

Решением Вахитовского районного суда г..Казани от 3 марта 2020 года исковые требований Герасимовой Е.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г..Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов прохождения Герасимовой Е.В. курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 6 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года, с 26 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 16 января 2008 года по 15 февраля 2008 года, с 16 января 2013 года по 15 февраля 2013 года, с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года в должности фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД; а также периодов работы с 1 апреля 1989 года по 30 июня 1993 года в должности помощника эпидемиолога отделения профилактической дезинфекции санэпидемстанции Медицинского отдела МВД, с 1 июля 1993 года по 31 декабря 2003 года в должности фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД.

Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г..Казани Республики Татарстан обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов прохождения Герасимовой Е.В. курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 6 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года, с 26 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 16 января 2008 года по 15 февраля 2008 года, с 16 января 2013 года по 15 февраля 2013 года, с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года в должности фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД; а также периодов работы с 1 апреля 1989 года по 30 июня 1993 года в должности помощника эпидемиолога отделения профилактической дезинфекции санэпидемстанции Медицинского отдела МВД, с 1 июля 1993 года по 31 декабря 2003 года в должности фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД. Признать за Герасимовой Е.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г..Казани Республики Татарстан обязанность по назначению Герасимовой Е.В. с 3 октября 2019 года и выплате досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 3 марта 2020 года отменено в части включения в специальный стаж по осуществлению лечебной деятельности периодов работы Герасимовой Е.В. с 19 сентября 1998 года по 31 декабря 2003 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 6 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года; с 26 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года в должности фельдшера- лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД, а также в части назначения досрочной страховой пенсии. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворения данных требований. В остальной части решение Вахитовского районного суда г.Казани от 3 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Герасимовой Е.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года как незаконного. В качестве оснований для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Герасимовой Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герасимова Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 18 сентября 1998 года.

3 октября 2019 года Герасимова Е.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 15 октября 2019 года Герасимовой Е.В. было отказано назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной и иной работой по охране здоровья населения, по подсчетам Управления стаж составил 14 лет 09 месяцев 2 дня, вместо требуемого 30 лет.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены периоды работы: с 1 апреля 1989 года по 30 июня 1993 года в должности помощника эпидемиолога отделения профилактической дезинфекции санэпидемстанции Медицинского отдела МВД; с 1 июля 1993 года по 31 декабря 2003 года - в должности фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства: с 06 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года, с 26 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 16 января 2008 года по 15 февраля 2008 года, с 16 января 2013 года по 15 февраля 2013 года, с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года во время работы в качестве фельдшера-лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД, поскольку наименование организации не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утверждённых постановлением правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года 781. Более того, до 1 января 2004 года сведения о работе истца подавались работодателем без указания льготного кода.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство позволяет включать в специальный стаж работу в медицинских службах, являющихся структурными подразделениями не только учреждений, но и иных организаций, при этом Герасимова Е.В. занимала должности предусмотренные соответствующими Списками, в связи с чем спорные периоды, а также спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж Герасимовой Е.В.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что правовых оснований для включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. по осуществлению лечебной деятельности периодов работы Герасимовой Е.В. с 19 сентября 1998 года по 31 декабря 2003 года в должности фельдшера- лаборанта СПИД-лаборатории Медицинского отдела МВД и нахождения на курсах повышения квалификации с 6 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года; с 26 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года в указанной должности не имеется, льготный характер работы истца работодателем не подтвержден, уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производилась, иных доказательств льготного характера работы в указанные периоды истцом не представлено. Поскольку с учетом не включенных периодов у истца отсутствует необходимый специальный стаж, то основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ч. 1 ст. 8, 11, 13, 14, 28, 30, 36 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2017 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые

пенсии" и конкретным обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Герасимовой Е.В, равно как и о том, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета с кодом льготы не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение, ошибочны, приводились ранее, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Оценка доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что иными лицами, участвующими в деле судебные постановления, не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.Н. Плеханов