Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27247/2020[88-1129/2021-(88-26684/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Осиповой С.К, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1869/2020 по иску Федоровской Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю. полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федоровская Т.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" (далее ООО "Директ Нефть", Общество) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 9 декабря 2013 года по 21 июня 2019 года работала в должности главного бухгалтера в ООО "Директ Нефть". Приказом от 21 июня 2019 года N к Федоровской Т.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 12 декабря 2019 года приказ ООО "Директ Нефть" N от 21 июня 2019 года признан незаконным, Федоровская Т.П. восстановлена в должности главного бухгалтера ООО "Директ Нефть". Приказом от 13 декабря 2019 года NЛС/19 приказ N от 21 июня 2019 года "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" отменен. Федоровская Т.П. восстановлена на работе с 22 июня 2019 года в должности главного бухгалтера. Приказом N ДВ от 10 января 2020 года Федоровская Т.П. вновь уволена на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению работодателя, прогул был совершен истцом 21 июня 2019 года, то есть в день ее увольнения, признанного в дальнейшем незаконным, поскольку она покинула рабочее место до окончания рабочего дня и отсутствовала на рабочем месте в период с 12 час. 21 мин. до 18 час. 00 мин. С вынесенным приказом о ее увольнении она не согласна и считает свое увольнение незаконным. Указывает, что сам факт дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствует, поскольку 21 июня 2019 года она покинула рабочее место в 12 час. 21 мин. после того как ее ознакомили с приказом об увольнении и ей была вручена трудовая книжка.

Полагает, что с момента вручения ей трудовой книжки, ее трудовые отношения с Обществом с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" прекратились и она с 12 час. 21 мин. не может считаться работником данного Общества. Считает, что работодатель сам определилвремя окончания ее рабочего дня в день увольнения, вручив ей трудовую книжку и ознакомив с приказом об увольнении в 12 час. 21 мин. Также указывает, что само увольнение 21 июня 2019 года являлось незаконным и решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 12 декабря 2019 года установлено, что период с 21 июня по 12 декабря 2019 года являлся вынужденным прогулом, поэтому ее отсутствие на рабочем месте 21 июня 2019 года уже являлось вынужденным прогулом и она не могла считаться лицом, совершившим прогул, то есть отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины. Кроме этого, полагает, что Общество нарушило требования части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, применив к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения 10 января 2020 года, то есть по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка. Также указывает, что приказ о ее увольнении был издан 10 января 2020 года, при этом объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте было предложено дать 9 января 2020 года, от дачи объяснений она не отказывалась, просила предоставить документы, на основании которых с нее требуют объяснения.

Однако ни смотря на это, до истечения установленного двухдневного срока на предоставление объяснений, 10 января 2020 года ответчик издал приказ о ее увольнении, в котором сослался на акт об отказе написания объяснений. С учетом указанных обстоятельств, поскольку в результате незаконного увольнения она была лишена своего заработка, а также ей был причинен моральный вред, истец Федоровская Т.П. просила суд признать незаконными и подлежащими отмене приказ ООО "Директ Нефть" о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения N ДВ от 10 января 2020 года, восстановить ее на работе в ООО "Директ Нефть" в прежней должности главного бухгалтера; взыскать с ООО "Директ Нефть заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2020 года по день вынесения решения суда с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, взыскать с ООО "Директ Нефть" компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также понесенные ею почтовые расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года исковые требования Федоровской Т.П. частично удовлетворены. Суд постановил:признать незаконным приказ генерального директора ООО "Директ Нефть" N ДВ от 10 января 2020 года; восстановить Федоровскую Т.П. в должности главного бухгалтера ООО "Директ Нефть"; взыскать с ООО "Директ Нефть" в пользу Федоровской Т.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 260372 руб. 48 коп, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб, а также 211 руб. 86 коп. почтовые расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судом указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления истца Федоровской Т.П. на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Директ Нефть" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец Федоровская Т.П, представитель ООО "Директ Нефть", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, заслушав, заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 9 декабря 2013 года между Обществом и Федоровской Т.П. был заключен трудовой договор N, по условиям которого Федоровская Т.П. была принята на работу в Общество заместителем главного бухгалтера.

На основании приказа N N от 1 июня 2014 года Федоровская Т.П. была переведена на должность главного бухгалтера.

В дальнейшем, приказами N от 18 июня 2019 года и N от 20 июня 2019 года истец Федоровская Т.П. была привлечена к различным видами дисциплинарной ответственности, а приказом N от 18 июня 2019 года за неоднократное ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, указанные выше приказы о привлечении Федоровской Т.П. к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными и было постановлено восстановить ее на работе, в должности главного бухгалтера ООО "Директ Нефть", а также взыскана компенсация за время вынужденного прогула. При этом, решение суда о восстановлении истца Федоровской Т.П. на работе, было обращено к немедленному исполнению.

Исполняя данное решение суда, генеральным директором ООО "Директ Нефть" был издан приказ N от 13 декабря 2019 года, которым приказ N от 21 июня 2019 года "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и приказ N от 21 июня 2019 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении)" отменены. Истец Федоровская Т.П. восстановлена на работе с 22 июня 2019 года в должности главного бухгалтера.

При этом, 21 июня 2019 года ООО "Директ Нефть" был составлен акт об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера Федоровской Т.П. Согласно данному акту, Федоровская Т.П. отсутствовала на рабочем месте 21 июня 2019 года с 12 час. 21 мин. до конца рабочего дня.

Приказом от 16 декабря 2019 года N Федоровской Т.П. были предоставлены ежегодный основной и дополнительный ежегодный отпуска, общей продолжительностью 16 дней с 16 по 31 декабря 2019 года включительно.

В дальнейшем, приказом N N от 10 января 2020 года, за совершение дисциплинарного проступка - отсутствие на рабочем месте 21 июня 2019 года без уважительных причин свыше 4 часов подряд в отношении Федоровской Т.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта "а" части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом указано, что 21 июня 2019 года со стороны Федоровской Т.П. было допущено грубое нарушение трудовых обязанностей: 21 июня 2019 года она отсутствовала на рабочем месте свыше четырех часов - с 12 час. 21 мин. до 18 час. 00 мин. Указанное отсутствие расценено работодателем как прогул.

В качестве оснований для издания данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от 21 июня 2019 года; запись с камеры видеонаблюдения от 21 июня 2019 года; распоряжение генерального директора от 21 июня 2019 года N; акт об отказе написания объяснительной записки от 10 января 2020 года; решение Ленинского районного суда от 12 декабря 2019 года; Правила внутреннего трудового распорядка; должностная инструкция главного бухгалтера от 1 июня 2014 года. С данным приказом истец Федоровская Т.П. была ознакомлена 10 января 2020 года.

На основании приказа от 10 января 2020 года N ДВ, генеральным директором ООО "Директ Нефть" 10 января 2020 года был издан приказ NЛС/20 об увольнении истца Федоровской Т.П. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - грубое нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец Федоровская Т.П. также была ознакомлена 10 января 2020 года.

Проверяя законность данного приказа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт прогула, то есть отсутствия. истца на рабочем месте более 4-х часов, отсутствует, поскольку 21 июня 2019 года она отсутствовала с 12 час. 21 мин. до 18 час. 00 мин, что за вычет времени обеденного перерыва с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. составит менее 4-х часов. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Федоровская Т.П. в нарушение положений части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по истечении одного месяца с даты обнаружения проступка. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца Федоровской Т.П.

С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения Федоровской Т.П, в связи с нарушением Обществом месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что 21 июня 2019 года истец Федоровская Т.П. покинула свое рабочее место ранее окончания рабочего дня в связи с ее увольнением за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) ее трудовых обязанностей, которое в последующем было признано незаконным. Следовательно, отсутствие истца Федоровской Т.П. на рабочем месте как после вручения ей трудовой книжки, так и в последующие дни, было вынужденным и обусловлено незаконными действиями работодателя, издавшими незаконный приказ о ее увольнении и лишивший ее возможности трудиться. В этой связи, отсутствие истца на рабочем месте 27 июня 2019 года не может рассматриваться как отсутствие без уважительной причины, поскольку причиной данного отсутствия явились незаконные действия ответчика, издавшего незаконный приказ об увольнении.

Помимо этого, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о не предоставлении ответчиком доказательств того, что Обществом при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Федоровской Т.П. и ее отношение к труду. Так, из материалов дела следует, что истец Федоровская Т.П, с учетом признания незаконными приказов о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, ранее к данной ответственности не привлекалась. Доказательств, которые бы указывали на ненадлежащее исполнение Федоровской Т.П. своих должностных обязанностей ранее Обществом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обеденного перерыва с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. истец отсутствовала на рабочем месте менее 4-х часов подряд. Так как с учетом, статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, перерыв для отдыха и питания не разделяет рабочий день на части, период времени обеда подлежит исключению из общего периода отсутствия работника на рабочем месте. В связи с чем истец Федоровская Т.П. 21 июня 2019 года отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный ошибочный вывод суда первой инстанции, не влияет на правильность и обоснованность решения суда первой инстанции о незаконности увольнения истца Федоровской Т.П. и как следствие необходимости восстановления ее на работе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, в не измененной части, и суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Общества о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда вследствие ошибочности выводов суда первой инстанции и несоразмерности взысканной суммы, соблюдения ответчиком месячного срока для привлечения Федоровоской Т.П. к дисциплинарной ответственности, приводились ранее, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам изложенных в судебных постановлениях. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судебных инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

Поскольку наличие законного основания для увольнения Федоровской Т.П. и соблюдения установленного порядка увольнения не были доказаны ответчиком, то суды обоснованно удовлетворили иск.

Вопреки иным доводам кассационной жалобы Общества, нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Директ Нефть".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова