Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27287/2020[88-689/2021-(88-26208/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу N2 - 14/2020 по иску администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Николаю Ивановичу о признании самовольной постройкой объекта строительства, обязании привести реконструируемое здание в первоначальный вид.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, к Никитину Н.И. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", обязании привести реконструируемое здание в первоначальный вид с техническими характеристиками и параметрами на момент начала реконструкции (размеры у здания по крайним осям с юго-восточной стороны 9, 8 м, с юго-западной стороны 7 7.2 м, с северо-западной ? 13, 7 м, с северо-восточной - 12, 6 м, этажность 1), в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что реконструируемый объект не соответствует требованиям, указанным в проектной документации и разрешении на строительство, имеет признаки самовольной постройки. Администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) N 21-21512305-1-2018 от 29 марта 2019 г. в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, на основании проектной документации, подготовленной ООО "Инттехс", сроком действия до 29 сентября 2019 г. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, реконструируемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, с учётом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером N мая 2019 г. администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Центр обслуживания пассажиров" по адресу: "адрес", на основании проектной документации, подготовленной ООО "Ядрининвестстрой", сроком действия до 8 ноября 2019 г.

В соответствии с проектной документацией объект "Центр обслуживания пассажиров" расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N с учётом отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером N

30 мая 2019 г. истцом было направлено уведомление о том, что реконструкция нежилого здания, с кадастровым номером N ведется с существенными отклонениями от проектной документации, согласно которой выдано разрешение на реконструкцию, расположено одновременно на двух земельных участках, с кадастровыми номерами N. Ответчику рекомендовано внести изменения в проектную документацию согласно требованиям законодательства либо осуществить реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектом и разрешением на строительство (реконструкцию).

В ходе осмотра (обследования) земельных участков 14 июня 2019 г. администрацией Моргаушского района установлено, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером N осуществляется на земельном участке с кадастровым номером N однако с южной стороны - также на земельном участке с кадастровым номером N

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Администрации Моргаушского района Чувашской Республики отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г. решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 г. изменено, из мотивировочной части решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 г. исключены выводы об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и недоказанности нарушения прав истца.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 6 мая 2015 г. Никитину Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 454 кв.м, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания автостанции и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

В соответствии с договором аренды земельного участка N6 от 21 июля 2016 г. Никитину Н.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N на котором расположен объект недвижимости - площадка для посадки - высадки пассажиров, на период с 4 августа 2016 г. по 19 июля 2021 г.

Решением Моргаушского районного суда от 2 августа 2019 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 г, признан недействительным договор купли-продажи N 1 земельного участка от14 марта 2016 г, с кадастровым номером N, площадью 768 кв.м, заключенный между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и Никитиным Н.И, признано отсутствующим право собственности Никитина Н.И. на земельный участок площадью 768 кв.м, кадастровым номером N, имеющим местоположение: Чувашская Республика, "адрес".

В ЕГРН на день рассмотрения дела судом первой инстанции имелась запись о государственной регистрации 6 марта 2019 г. за Никитиным Н.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 768 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

29 марта 2019 г. Администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение N 21-21512305-1 - 2019 на реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером N расположенного по адресу: Чувашская Республика, N, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 408, 2 кв.м, двухэтажного, объем - 2953, 05 куб.м, площадью застройки - 259, 04 кв.м.

8 мая 2019 г. Никитину Н.И. выдано разрешение от N 21-21512305-2- на строительство объекта капитального строительства "Центр обслуживании пассажиров", по адресу: Чувашская Республика, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N на основании градостроительного плана земельного участка N RU 21512305-8-2016 от 24 августа 2016 года, общей площадью 496, 74 кв.м, двухэтажного, объем - 2520 куб.м, площадью застройки - 315 кв.м.

Никитину Н.И. выданы градостроительные планы, утвержденные администрацией Моргаушского сельского поселения 10 ноября 2016 г, в отношении указанных земельных участков, с предельным количеством этажей - 2, с указанием предельных параметров разрешенного строительства - 22, 05 м. х 20 м. на земельном участке с кадастровым номером N и 28, 33 м. х 27, 35 м. на земельном участке с кадастровым номером N

Истцом установлено, что реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", кадастровым номером N Никитиным Н.И. ведется с отклонениями от проектной документации: вместо земельного участка с кадастровым номером N, с учетом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером N согласно проекту, фундамент фактически расположен одновременно на двух указанных земельных участках.

30 мая 2019 г. Никитину Н.И. рекомендовано внести изменения в проектную документацию либо осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектом или разрешением на строительство.

Заключением судебной экспертизы от 14 апреля 2020 г. N1-Гр установлено, что деконструкция объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", на момент обследования объекта 17 марта 2020 г. завершена, реконструированное 2 - этажное нежилое здание является новым объектом капитального строительства. Показатели реконструированного здания соответствуют требованиям СП 118.13330.212 (СНИиП 31-06-2009) "Общественные здания и сооружения"). По данным градостроительным, технологическим решениям и эксплуатационным характеристикам реконструированное здание не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации; обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровья гражадн.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами N (для содержания и обслуживания автостанции) и N (для содержания и обслуживания зданий и 4 сооружений) допускает строительство на них спорного объекта, разрешения на строительство на данных земельных участках Никитину Н.И. истцом выданы в установленном порядке, на основании градостроительных планов, реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их 4 эксплуатации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в отношении спорной постройки, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно - технической экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 50 - 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая действия Администрации Моргаушского сельского поселения, выразившиеся в выдаче Никитину Н.И. разрешений на реконструкцию и строительство спорного объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции указал, что избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя, что при разрешении настоящего спора не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101 - О, от 24 марта 2015 г. N 658 - О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

При разрешении доводов кассационной жалобы Администрации Моргаушского района Чувашской Республики, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Администрации Моргаушского района Чувашской Республики ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Администрации Моргаушского района Чувашской Республики о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Администрации Моргаушского района Чувашской Республики не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лещенко

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Г. Колесников