Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27332/2020[88-790/2021-(88-26315/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ромасловской И.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Гласкова "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года по гражданскому делу "данные изъяты" иску публичного акционерного общества "Быстробанк" к Гласкову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредиту, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гласкову И.И, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.01.2020 года, с учетом определения того же суда от 26.05.2020 года об исправлении описки, исковые требования публичного акционерного общества "Быстробанк" к Гласкову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.

С Гласкова "данные изъяты" в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" рубля, из которой: основной долг - "данные изъяты" рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на то, что задолженность по процентам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивную часть решения дополнена указанием на то, что задолженность по процентам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ответчик Гласков И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, указанное, в том числе лишило его возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подп.2 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика было назначено в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов.

При этом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гласкову И.И. составлено извещение о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", что соответствует адресу регистрации ответчика.

Вместе с тем, согласно почтового конверта (л.д.85) данное извещение направлено не в "адрес", а в "адрес" края.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гласкову И.И. составлено извещение о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Однако данное извещение направлено в "адрес" края (л.д.98).

Апелляционным определением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В протоколе судебного заседания указано, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Однако информации о своевременном направлении извещения ответчику на ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания, а также данных о вручении его ответчику в материалах дела не имеется.

Следовательно, извещение ответчика Гласкова И.И. не может признаваться надлежащим, апелляционная жалоба которого рассмотрена в его отсутствие, что сделало невозможным реализацию процессуальных прав ответчиком Гласковым И.И. и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании подп.2 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть приведенные нормы процессуального закона.

Кроме того, необходимо отметить, что судом первой инстанции о дате и времени заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гласков И.И. извещался по адресу: "адрес". вместе с тем постовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи истечением срока хранения из почтового отделения "адрес".

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М. Ромасловская

С.А. Семёнцев